Дело №2-1582/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержовой Н.Н. к ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды:
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождения в ученических отпусках;
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождения на курсах повышения квалификации; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> В обоснование заявленного требования указала, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему необходимый для назначения данного вида пенсии стаж – 25 лет. Однако, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку ответчик не принял к зачету спорные периоды. С данным отказом она не согласна.
В судебном заседании истица Сержова Н.Н. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что в периоды нахождения в ученических отпусках она обучалась в педагогическом институте, при этом до, во время и после обучения она работала по педагогической специальности в учебных учреждениях. На курсы повышения квалификации истица направлялась приказами руководства учебного учреждения, в котором она осуществляла педагогическую деятельность, при этом за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Шелипова Т.Е. действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, суду пояснила, что истице обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Курсы повышения квалификации, учебные отпуска исключаются из подсчета специального стажа согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовых пенсий в соответствии со ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.2002г. №516.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 55 п.3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, интересов и прав других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Согласно ст.28 п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия по старости назначается ранее достигнутого возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ следующим гражданам;
10)лицам не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп.7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления указанной пенсии по необходимости утверждаются Правительством РФ.
По делу установлено, что истица с <дата>. и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, в настоящее время работает в должности воспитателя МСКОУ «СК». <дата> истица обратилась в отдел пенсий ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал истице в назначении данного вида пенсии, сославшись на отсутствие требуемого специального стажа. При расчете ее специального стажа, ответчик исключил из него периоды:
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождения в ученических отпусках;
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождения на курсах повышения квалификации.
Данные обстоятельства подтверждаются решением ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району, копией трудовой книжки.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
С <дата> по <дата> истица работала учителем и заведующей <адрес> начальной школы, с <дата> по <дата> – в должности учителя начальных классов <адрес> средней школы, с <дата> по <дата> – учителем начальных классов МОУ «СОШ № <адрес>». Указанные периоды работы истицы включены в ее специальный стаж работы (л.д.4).
В период с <дата>. истица проходила обучение в <адрес> государственном педагогическом институте им.А.П.Гайдара (л.д.16).
К периодам нахождения истицы в ученических отпусках с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, 18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, подлежат применению п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления правительства РФ от 22.09.1993г. №953, п.3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. №94, которыми был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в ученических отпусках в период действия указанных норм права, спорные периоды подлежит включению в стаж.
С <дата> по <дата> истица занимала должность заместителя директора по воспитательной работе, МСКОУ «СК», с <дата> по настоящее время истица работает в должности воспитателя МСКОУ «СК». Указанные периоды работы ответчик включил в специальный стаж Сержовой Н.Н., за исключением времени нахождения истицы на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, спорные периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку специальный стаж Сержовой Н.Н., с учетом включенных судом периодов, составил 25 лет 1 день на дату - <дата>, именно с этого момента ей подлежит назначению указанный вид пенсии.
Судом дана оценка доводам ответчика по сути спора, они не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сержовой Н.Н. удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Сержовой Н.Н. периоды:
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождения в ученических отпусках;
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Сержовой Н.Н. с <дата>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через городской суд с момента вынесения решения.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1582/11г. Балахнинского городского суда
Судья: О.А.Козлов
Секретарь: А.П.Зимина