Дело № 2-1585
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску Варенова А.В. к отделу МВД России по Балахнинскому району об оплате труда факта пропуска срока обращения в суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ОВД МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области в его пользу компенсацию за сверхурочную работу в рамках операции «"АА"», имевшую место за период <дата> с учетом индекса потребительских цен и процентов в сумме <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика Беляковой И.Л., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения истца в суд.
В судебном заседании истец Варенов А.В. пояснил, что он работал в должности оперуполномоченного в ОВД МВД России. <дата> он уволился. Срок обращения в суд не пропускал, т.к. трудовые взаимоотношения с работодателями носят длящийся характер, а обязанность работодателя выплаты в полном объеме заработной платы лежит на работодателе в течение всего периода действия трудового договора (п.56 Постановления Пленума ВС РФ). Руководство отдела ежемесячно обещало выплатить сверхурочные за участие в операции «"АА"». Он надеялся на эти обещания и в суд иск не подавал. О том, что сверхурочные подлежали оплате по повышенным тарифам, узнал в <дата>
Представитель ответчика Белякова И.Л. суду пояснила, что трудовой договор с истцом расторгнут <дата> Согласно приказа МВД РФ от <дата> зарплата сотрудникам выплачивается один раз в месяц. Истцу в период службы при получении денежного довольствия было достоверно известно, что сверхурочная работа ему не оплачивается. Эта заработная плата ему не начислялась. Именно тогда. т.е. с <дата> он знал о нарушении его права. Срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе истцом пропущен.
Выслушав объяснения сторон относительно пропуска истцом срока обращения в суд, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд находит, что в иске истцу следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд.
Согласно ст.152 ГПК РФ 6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Судом установлено, с <дата> по <дата> истец проходил службу в должности оперуполномоченного ОВД МВД России по Балахнинскому району. Истец обратился <дата> в Балахнинский городской суд с иском о взыскании с ответчика отдела МВД России по Балахнинскому району неначисленной оплаты сверхурочных за период <дата>. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий попуска истцом срока обращения в суд.
Суд приходит к выводу, что истец знал о нарушенном его праве в момент получения зарплаты с неначисленными сверхурочными (<дата>.). Трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, с этого момента истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Варенова А.В.
Обсудив довод истца в части того, что согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ пропуск срока обращения в суд не может быть применим к рассматриваемым правоотношениям, суд находит, что в рассматриваемом случае, при решении вопроса о пропуске срока для обращения в суд, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", применим, быть не может, поскольку та часть заработной платы, которую просит взыскать истец, начислена ему не была.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ч.6 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требования Варенова А.В. к отделу МВД России по Балахнинскому району о взыскании компенсации за сверхурочную работу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1585 Балахнинского городского суда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зимина А.П.