Дело № 2-1027/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Марычевой О.Е. о взыскании кредитной задолженности
-по встречному иску Марычевой О.Е. к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратились в суд с требованием взыскать с Марычевой О.Е. в их пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> ОАО «Альфа-Банк» и Марычева О.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, открытия и кредитования Счета по Потребительской карте, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Марычева О.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и Справке по Потребительской карте (Овердрафте) сумма задолженности Марычевой О.Е. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>, а именно:
- просроченный основной долг – <данные изъяты>;
- начисленные проценты – <данные изъяты>;
- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>;
- штрафы и неустойки – <данные изъяты>;
- несанкционированный перерасход – <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Альфа-Банк» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Исковые требования истец уточнил – просил взыскать с Марычевой О.Е. в их пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.54).Дополнительно представили правовые обоснования к исковому заявлению, которые не соответствуют ни предмету иска, ни его основаниям, поскольку касаются иного кредитного договора (л.д.55-57).
Представитель ответчицы Марычевой О.Е. по доверенности – Харламов В.А. в судебном заседании подал встречное исковое заявление, которое было принято судом. Харламов В.А. действующий по доверенности в интересах Марычевой О.Е. основной иск не признал, во встречном иске просит взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Марычевой О.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно выписки по счету № Марычевой О.Е. общая сумма задолженности к погашению по состоянию на дату формирования выписки – <дата>, составляет <данные изъяты>. Денежные средства в счет погашения задолженности направлялись Марычевой О.Е. на ссудный расчетный счет №, открытый <дата> в ОАО «Альфа-Банк». Согласно документам, представленным ОАО «Альфа-Банк»: расчету задолженности, справке по кредитной карте, ОАО «Альфа-Банк» часть денежных средств, полученных от Марычевой О.Е. направил на погашение:
- <данные изъяты> – комиссия за обслуживание текущего счета;
- <данные изъяты> – штраф на комиссию за обслуживание счета. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает.
Выслушав объяснения представителя ответчицы Марычевой О.Е., проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат, а встречный иск Марычевой О.Е. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, <дата> ОАО «Альфа-Банк» и Марычева О.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Соглашению был присвоен №. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом по Соглашению – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой по кредитной карте, копиями анкеты-заявления на получение кредита, общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты.
Согласно абз.1,3 ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска
Согласно расчета задолженности Марычевой О.Е., представленного истцом – ОАО «Альфа-Банк», ответчицей фактически уплачены банку суммы, в т.ч.:
- комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>;
- штраф на комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> (л.д.4).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)". Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании ст.3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Ответчица выплатила по договору согласно расчета, проведенного истцом, <данные изъяты> руб (л.д.4), из них комиссию за обслуживание текущего счета и штраф на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
Выплата указанной суммы противоречит по вышеизложенным мотивам требованиям законодательства и является для истца неосновательным обогащением, а следовательно она подлежит возврату ответчице. Однако, представитель ответчицы не оспаривает наличие у истицы задолженности по кредитному договору, оспаривая ее лишь в части комиссии за обслуживание текущего счета. Согласно представленного расчета сумма задолженности ответчицы перед истцом по позиции комиссии за обслуживание и штрафа за нее составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>), данная сумма подлежит исключению из задолженности ответчицы перед истцом. Задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> руб (<данные изъяты>), данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Путем взаимозачета в пользу ответчицы с истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб
Обсудив требование представителя ответчицы Марычевой О.Е. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер возникшего между Банком и Заемщиком правоотношения, объем и содержание причиненного неправомерными действиями Банка морального вреда, суд находит возможным, взыскать в пользу Марычевой О.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, поскольку - Марычева О.Е. в силу Закона «О защите прав потребителей» от ее уплаты освобождена.
С Марычевой О.Е. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ и сообразуясь с требованиями разумности, учитывая занятость представителя ответчицы в процессе в течение 3 судодней, суд взыскивает с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Марычевой О.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Марычевой О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Марычевой О.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования Марычевой О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Марычевой О.Е. <данные изъяты>.
Путем взаимозачета взысканных сумм окончательно определить: взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Марычевой О.Е. <данные изъяты> руб
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Марычевой О.Е. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных требований Марычевой О.Е. отказать.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Марычевой О.Е. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Марычевой О.Е. в пользу ОАО «Альфа-Банк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1027/11г. Балахнинского городского суда
Судья: О.А.Козлов
Секретарь: А.П.Зимина