Дело № 2-1476/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 19 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
при секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора в интересах Ходовой Н.Ю. к ОАО «Балахнинский мясокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах Ходовой Н.Ю. с иском к ОАО «Балахнинский мясокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверкой своевременности оплаты труда рабочим и служащим на территории Балахнинского района установлено, что на предприятии ОАО «Балахнинский мясокомбинат» задолженность по заработной плате перед работниками до настоящего времени не погашена. Ходова Н.Ю. с <дата> по <дата> работала в ОАО «Балахнинский мясокомбинат». Задолженность предприятия по заработной плате перед Ходовой Н.Ю. составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании помощник Балахнинского городского прокурора Селезнева Е.В. заявленные требования поддержала.
Истец Ходова Н.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик ОАО «Балахнинский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По делу установлено, что Ходова Н.Ю. работала в ОАО «Балахнинский мясокомбинат» с <дата> по <дата>
Балахнинской городской прокуратурой проведена проверка своевременности оплаты труда рабочим и служащим на территории <адрес>, в ходе которой установлено, что на предприятии ОАО «Балахнинский мясокомбинат» задолженность по заработной плате перед работниками до настоящего времени не погашена.
Согласно справке ОАО «Балахнинский мясокомбинат» от <дата> задолженность ОАО «Балахнинский мясокомбинат» по выплате заработной плате перед Ходовой Н.Ю. составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной платы нарушены трудовые права Ходовой Н.Ю., в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер, степень и объем последствий, наступивших для истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в доход государства.
Судом дана оценка доводам ответчика, они также приняты во внимание при вынесении решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Балахнинский мясокомбинат» в пользу Ходовой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска- отказать.
Взыскать с ОАО «Балахнинский мясокомбинат» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-1476/2011 в Балахниснком суде.
<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-