Дело №2-1494/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редозубова С.В. к Редозубовой А.Ф., Редозубову А.С., Ветюговой Н.С. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, определить порядок пользования спорной квартирой, определив ему в пользование жилое помещение – комнату № жилой площадью <данные изъяты>.м, определив Редозубовой А.Ф., Редозубову А.С. в пользование жилое помещение – комнату № жилой площадью <данные изъяты>.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что Договором социального найма жилого помещения от <дата> ему предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>.м. Кроме него, в квартире зарегистрированы его жена – Редозубова А.Ф., дочь – Ветюгова Н.С., сын – Редозубов А.С. Указанные лица, кроме Ветюговой Н.С. проживают в спорной квартире. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между истцом и Редозубовой А.Ф. расторгнут, <дата> составлена запись акта о расторжении брака № в Отделе ЗАГС <адрес>, после чего истцу стали чинить препятствия в проживании в спорной квартире. Вопрос о проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами урегулирован не был. Спорная квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, согласно плана технического паспорта жилая комната № составляет <данные изъяты>.м, жилая комната № – <данные изъяты>.м, всего <данные изъяты>.м. Определение порядка пользования жилым помещением необходимо истцу для хранения своих личных вещей и ограничения доступа посторонних лиц в ее личное пространство.
В судебном заседании истец Редозубов С.В. заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что брак между ним и ответчицей Редозубовой А.Ф. расторгнут, после этого ответчики стали чинить ему препятствия в пользовании квартирой. С <дата>. он квартире вообще не проживает. Он имеет ключ от входной двери, но когда приходит в квартиру, сын начинает с ним драться и выгонять его. Ему было выделено место за печкой, где он спал, но сын по ночам смотрит телевизор и не дает ему спать. Дочь в квартире не живет, имеет в совместной с мужем собственности квартиру. Совместного хозяйства с ответчиками он не ведет.
Ответчица Редозубова А.Ф. с иском не согласилась, суду пояснила, что брак с истцом расторгнут. У истца имеется ключ от входной двери, он имеет возможность свободного доступа в квартиру. У него за печкой в большой комнате имеется постель, где он и спит. Совместное хозяйство она ведет с сыном, который в настоящее время проживает в маленькой комнате. Определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту невозможно, т.к. если сын придет с девушкой им негде будет уединиться. Дочь периодически проживает в спорной квартире, когда ее муж уезжает в командировки. Если вдруг дочь разведется, ей негде будет жить. Предлагает определить истцу в пользование часть большой комнаты за печкой.
Ответчик Редозубов А.С. суду пояснил, что истец -его отец. Истец имеет ключи от входной двери и мог в любое время приходить в квартиру, но при этом он воровал совместно нажитое имущество. По этой причине он пускает истца в квартиру. Истец совместного хозяйства с ними не ведет, у него есть спальное место за печкой в большой комнате и именно эту часть комнаты истцу им необходимо определить в пользование. Он (ответчик) занимает маленькую комнату. Предложенный истцом вариант пользования квартирой его не устраивает, т.к. по этому варианту он с матерью должен проживать в большой комнате, а если еще придет сестра, то им не будет хватать социальной нормы жилья и кроме того, он с матерью не может проживать в одной комнате по причине разнополости.
Ответчица Ветюгова Н.С.иск не признала, суду пояснила, что истец – ее отец. В собственности она с мужем имеет квартиру. В спорной квартире она также проживает, иногда приходит ночевать, когда муж в командировке. Вариант пользования квартирой, предложенный истцом, ее не устраивает, т.к. в маленькой комнате живет брат, а отец спит за печкой.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск Редозубова С.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно п.1 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что <дата> между МП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» МО «Балахнинский район» и Редозубовым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя жилого помещения, согласно договора социального найма являются: Редозубова А.Ф., Редозубова (Ветюгова) Н.С., Редозубов А.С. Указанные лица, включая нанимателя зарегистрированы в спорном жилом помещении, а также проживают в нем, за исключением Ветюговой (Редозубовой) Н.С., которая выехала на другое постоянное место жительства в принадлежащую ей квартиру на <адрес>.. <дата> брак между истцом Редозубовым С.В. и ответчицей Редозубовой А.Ф. – расторгнут, о чем <дата> выдано Свидетельство о расторжении брака. С этого момента ответчики стали создавать препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о расторжении брака, договора социального найма жилого помещения, справкой.
Согласно абз.5 п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку ответчица Витюгова (Редозубова) Н.С. в настоящее время из спорной квартиры выехала на другое постоянное место жительства, в квартире фактически проживают ответчики Редозубова А.Ф., Редозубов А.С., нанимателем по-прежнему является истец Редозубов С.В., которой намерен проживать в данной квартире, исковые требования истца вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Сами ответчики и не оспаривают право истца на пользование спорным жилым помещением.
Обсудив требование истца об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту, суд находит, что иск в данной части также подлежит удовлетворению.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты>.м, кухни и прихожей, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.8-10). Истец совместного хозяйства с бывшими членами своей семьи не ведет. Совемстное хозяйство ведут ответчики Редозубова А.Ф. и Редозубов А.С.Суд находит возможным выделить в пользование истцу комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам Редозубовой А.Ф., и Редозубову А.С. комнату площадью <данные изъяты> к.в.м. При данном порядке на каждого из проживающих приходится почти равная доля жилплощади. Доводы ответчиков о невозможности проживания Редозубова А.С. совместно с кем то из членов семьи являются надуманными, в связи с чем суд не принимает данные доводы во внимание. Предложенный ответчиками вариант определения в пользование истцу жилплощади «за печкой». Суд находит неприемлемым, поскольку в пользование может быть определена лишь изолированная жилплощадь. Вспомогательные помещения суд определяет в совместное пользование сторон.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Редозубова С.В. удовлетворить.
Вселить Редозубова С.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, определив:
- Редозубову С.В. в пользование жилое помещение – комнату № жилой площадью <данные изъяты>.м,
- Редозубовой А.Ф., Редозубову А.С. в пользование жилое помещение – комнату № жилой площадью <данные изъяты>.м.
-кухню и прихожую определить в совместное пользование сторон.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Кассационным определением решение отменено в части порядка пользования квартирой отказать.