Дело № 2-585/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосян С.А. к Бекшанской Г.В., Прохоровой Н.И., Осинину Н.И. об установлении юридического факта, признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта, признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала (сожительствовала) в незарегистрированном браке с "О", умершим ДД.ММ.ГГГГ. Их семья состояла из трех человек – "О", Никогосян С.А. и её несовершеннолетнего сына. Они проживали совместно в арендованной квартире по адресу<адрес>. Весь указанный период Никогосян С.А. и "О" вели совместный образ жизни и общее хозяйство. В период совместно проживания ими были приобретены автомобиль "Ф" ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также заключен и частично оплачен договор о намерениях о продаже квартиры с приусадебным участком. В настоящее время Никогосян С.А. не имеет законного права оформить свое право на совместно нажитое имущество и считаться наследницей "О"
Просит установить факт совместного проживания её и "О" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать её членом семьи "О"; признать её принявшей наследство "О"; признать за ней право собственности на автомобиль "Ф", идентификационный номер (VIN) WBADD110XOBN62127, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов BN62127, цвет красный бордовый; внести изменения в договор о намерениях о продаже квартиры с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретателя имущества, заменив в данном договоре покупателя имущества "О" на неё – Никогосян С.А.
В ходе судебного разбирательства истец Никогосян С.А. уточнила исковые требования, просит суд признать факт совместного проживания (сожительства) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "О" и Никогосян С.А., признать её членом семьи "О"; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю легкового автомобиля "Ф", идентификационный номер (VIN) WBADD110XOBN62127, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов BN62127, цвет красный бордовый; внести изменения в договор о намерениях о продаже квартиры с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретателя имущества, заменив в данном договоре покупателя имущества "О" на неё – Никогосян С.А., в остальной части от иска отказывается.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об установлении юридического факта, признании права собственности на имущество, в части признания Никогосян С.А. принявшей наследство, признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю легкового автомобиля "Ф" прекращено, в связи с чем суд в указанной части решение не мотивирует.
Истец Никогосян С.А. в судебное заседание не явилась, в представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.127).
Представитель истца по доверенности Белобородов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Никогосян С.А. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в незарегистрированном браке с "О" на съемной квартире, ДД.ММ.ГГГГ гражданский муж умер. Признание факта совместного проживания Никогосян С.А. с "О" и членом его семьи необходимы для узаконивания семейных отношений истицы с покойным "О" и оформления совместно нажитого имущества. При жизни "О" с Никогосян С.А. соглашение о создании общей собственности составлено не было.
Ответчики Бекшанская Г.В., Осинин Н.И., Прохорова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Прохорова Н.И. в представленном отзыве указала, что истицей не указано возникновение, изменение, прекращение каких прав зависит от признания ее членом семьи и установления факта, считает, что без определения степени родства истицы с наследодателем нельзя признать право собственности на автомобиль. К требованиям о внесении изменения в договор о намерениях не подлежат применению ст.ст.451-453 ГК РФ. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в иске отказать (л.д.125, 126).
Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Свидетель "В" суду пояснил, что работал в Комитете охраны природы с "О" с ДД.ММ.ГГГГ, был знаком с его семьей. С ДД.ММ.ГГГГ "О" с женой Светланой снимали частную квартиру в <адрес>, с ними проживал сын Никогосян С.А. от первого брака. "В" считал, что брак у них оформлен. В ДД.ММ.ГГГГ "О" уволился с работы и открыл свое дело. В ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомашину «"Ф"», на совместные средства "О" хотел купить дом в <адрес>.
Свидетель "А" суду пояснил, что знает "О" с ДД.ММ.ГГГГ, он работал водителем в Комитете, затем стал заниматься бизнесом, у него был свой продовольственный магазин в районе <адрес>, там он с Никогосян С.А. вместе работал. Ранее "О" был женат и у него был ребенок. "О" и Никогосян С.А. жили на съемной квартире на <адрес>, хотели купить дом, но "О" не успел оформить сделку. С Никогосян С.А. оформить брак не получилось, так как "О" заболел. "А" давал им деньги на автомашину «"Ф"».
Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Никогосян С.А. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекшанской Г.В. и "О" заключен договор о намерениях купли-продажи квартиры с приусадебным участком по адресу: <адрес>, по которому Бекшанская Г.В. обязалась подготовить документацию через «ИП "Н"», выдать необходимые доверенности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а "О" обязался купить вышеуказанное имущество. Стороны определили продажную стоимость квартиры <данные изъяты> рублей и решили заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Указанный договор остался неисполненным.
ДД.ММ.ГГГГ между "Б" (Продавец) и "О" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства "Ф", идентификационный номер (VIN) WBADD110XOBN62127, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов BN62127, цвет красный бордовый (л.д. 11), по условиям которого "О" приобрел в собственность указанное транспортное средство, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МОТО и РА ГИБДД при ГУВД Нижегородской области (л.д.8,49).
ДД.ММ.ГГГГ "О" умер (л.д.28). Наследственное дело к имуществу умершего "О", проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось. (л.д.26-31).
Согласно адресной справке по месту регистрации умершего "О" по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает отец "О" - Осинин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.54 оборот). Дочь "О" - Прохорова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает в <адрес> (л.д.55).
Статья 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В силу ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умерший "О" и Никогосян С.А. совместно проживали (сожительствовали), однако в зарегистрированном браке не состояли.
Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов будут регулироваться нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст.ст.244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора купли-продажи. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.
Как усматривается из материалов дела, соглашение о создании общей собственности между "О" и Никогосян С.А. не заключалось, что не оспаривается представителем истца.
То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти "О" Никогосян С.А. и "О" проживали совместно и вели общее хозяйство, бесспорно, не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в данный период одним из них, поскольку только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества, которые предусмотрены законом для супругов. Само по себе совместное проживание фактических супругов без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества. Ссылка представителя истца Белобородова А.С. на длительное проживание Никогосян С.А. с умершим "О" одной семьей и то обстоятельство, что она является его женой, правового значения не имеет.
Действия по приобретению спорного имущества были направлены на его регистрацию в собственность "О", а договорные обязательства не содержали указания о создании общей собственности с Никогосян С.А.
Намерение лиц, создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами. Вместе с тем, таких доказательств в подтверждение договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность, о вложении в этих целях своих средств и их размере Никогосян С.А. суду представлено не было.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данный договор является предварительным.
В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ч.ч.4, 6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончании срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Суд приходит к выводу, что поскольку основной договор в установленные сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) заключен не был, то исходя из положений приведенного закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились в силу пунктов 4, 6 статьи 429 ГК РФ, еще при жизни "О" и на момент предъявления настоящего иска в суд между "О" и Бекшанской Г.В. отсутствовали какие-либо договорные обязательства.
Кроме того, истец в договоре купли-продажи квартиры с приусадебным участком сособственником не назван, договоренность о совместной покупке квартиры между сторонами не достигнута.
Таким образом, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, следовательно, исковые требования Никогосян С.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Никогосян С.А. к Бекшанской Г.В., Прохоровой Н.И., Осинину Н.И. о признании факта совместного проживания и признании членом семьи, о признании права собственности на <данные изъяты> долю легкового автомобиля, о внесении изменения в договор о намерениях о продаже квартиры с приусадебным участком от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретателя имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белова С.В.