Дело № 2-1650/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева О.А. к Горячевой Ю.А., Горячеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истец Горячев О.А. обратился в суд к Горячевой Ю.А., Горячеву А.А. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма от <дата> В качестве членов семьи в договоре указана его дочь "А" <дата>р. При оформлении приватизации выяснилось., что в указанном жилом помещении сохранено право пользования за его братом Горячевым А.А. и сестрой Горячевой Ю.А. На момент принятия решения органами опеки и попечительства решения о сохранении жилого помещения за сестрой и братом, нанимателем жилого помещения по указанному адресу являлась мать, которая была <данные изъяты>. Известно, что они были усыновлены в последствии. В <дата> проводилась реконструкция и капитальный ремонт дома. Нумерация квартиры после проведения капитального ремонта изменилась с <адрес>, регистрацию ранее зарегистрированных жителей в кв.№ сохранили после переадресации, т.е. в кв.№, но указанная квартира была вновь предоставлена на его семью и договор найма был заключен с ним. В спорном жилом помещении брат и сестра не проживали и не проживают до настоящего времени, коммунальные расходы не оплачивают, членами семьи не являются.
Истец Горячев О.А. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Горячева О.А. адвокат Березина С.В. иск своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнила, что регистрация ответчиков в принадлежащем Горячеву О.А. жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Ответчики Горячева Ю.А. и Горячев А.А. в судебное заседание не явились, в настоящее время их место жительства неизвестно.
Представитель ответчиков адвокаты Балахнинской адвокатской конторы Лобанов Б.В. и Соловьева С.В. иск не признали.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмоатривают, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
<данные изъяты>
На основании договора социального найма № от <дата> истец Горячев О.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. в договоре в качестве члена семьи указана дочь нанимателя "А" <дата>.р.
Согласно выписке из домовой книги от <дата> в указанной квартире зарегистрированы: Горячев О.А., "А", Горячева Ю.А. и Горячев А.А.
При оформлении приватизации истец узнал, что в квартире зарегистрированы ответчики, которых не видел с детства.
Из сообщения Министерства образования Нижегородской области № 316-12-11/91 от 27.09.2011г. следует, что Горячева Ю.А. удочерена в <дата> и в соответствии со ст. 139 СК РФ сведения об усыновителях не могут быть предоставлены. Горячев А.А. до своего совершеннолетия воспитывался в учреждениях для детей- сирот детей, оставшихся без попечения родителей, информацией о месте его нахождения в настоящее время не располагают. Согласно данных УФМС по <адрес> району Горячева Ю.А. <дата>р. и Горячев А.А.<дата>.р по <адрес> району не значатся.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 Семейного кодекса РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).
В силу указанной нормы права (ч. 2 ст. 137 СК РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.
Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу судебного решения об усыновлении.
На основании изложенного, суд считает, что Горячева Ю.А. перестала быть членом семьи истца и утратила право пользования жилым помещением. Кроме того, распоряжение администрации Балахнинского района о сохранении за несовершеннолетними детьми права на жилую площадь, сами по себе не порождают право ответчиков на спорную жилую площадь после их усыновления и не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что Горячев ФИО15 <дата> стал совершеннолетним, однако, каких-либо доказательств намерения пользоваться и проживать в спорном жилом помещении в период с <дата> до подачи Горячевым О.А. иска в суд, а также чинения препятствий в этом со стороны истца со стороны ответчика не представлено. Кроме того, с момента наступления совершеннолетия Горячева А.А. в <дата>, не предпринималось попыток вселения в квартиру, его отсутствие в жилом помещении не является временным.
В настоящее время ответчик не пользуется квартирой, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, он не реализует права и не несет обязанностей нанимателя квартиры. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорной квартире, нарушает права Горячева О.А..
В связи с добровольным выездом ответчиков на иное постоянное место жительства, договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горячеву Ю.А., родившуюся <дата>, и Горячева А.А., родившегося <дата>года, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указному адресу.
Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Балахнинский суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-1650/2011г. в Балахниснком суде.
<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-