Дело № 2-1652/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району к Жериховой Н.Е. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району обратились в суд с иском к Жериховой Н.Е. с требованием признать сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения № от <дата>, недействительным. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> ответчица обратилась к истцу с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – "П", <дата>г.рождения. В заявлении Жерихова Н.Е. указала, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, умышленных действий, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала. Ответчица под роспись была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. Решением ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району № от <дата> Жериховой Н.Е. <дата> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №. С целью проверки достоверности сведений, содержащихся в документах Жериховой Н.Е., <дата> истцом был сделан запрос в Управление образования и молодежной политики, на который <дата> им поступил ответ о том, что Кузина (Жерихова) Н.Е. решением Балахнинского городского суда от <дата> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – "Р", <дата>.рождения. Таким образом, у Жериховой Н.Е. право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка утрачено.
В судебном заседании представитель истца – ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району по доверенности Филиппова М.В., заявленное требование поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчица Жерихова Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска изложено ответчицей на отдельном листе, подписано и приобщено к материалам дела. Суду ответчица пояснила, что она в ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району не обращалась, хлопотать о материнском капитале ходил ее муж который о лишении ее родительских прав в отношении первого ребенка знал, но умолчал об этом при подаче заявления.
Выслушав мнение истца, объяснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчицей заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение предмет и основание заявленных исковых требований.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району было освобождено от оплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с Жериховой Н.Е. в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст., 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району удовлетворить.
Признать сертификат на материнский (семейный) капитал №, выданный Жериховой Н.Е. на основании решения № от <дата>, недействительным.
Взыскать с Жериховой Н.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1652/11г. Балахнинского городского суда
Судья: О.А.Козлов
Секретарь: Зимина А.П.