Определение 13.10.2011г. по иску ООО ТЦ`Арсенал ЛТД` к Горбачеву Д.С.,Горбачевой Е.А., Челышеву М.З. о взыскании задолженности по оплате ком. услуг



    Дело № 2-1627/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Балахна                                                                                      13 октября 2011 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего                                     О.Н. Рязаповой

При секретаре                                                       О.Л. Дроздовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» к Горбачеву Д.С., Горбачевой Е.А. и Челышеву М.З. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Установил:

Истец ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» обратился в суд с иском к Горбачеву Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного следствия истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Горбачева Д.С., Горбачевой Е.А. и Челышева М.З. в солидарном порядке задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

            В суд от представителя истца ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» поступило заявление с просьбой дело производством прекратить, от иска отказывается. Просил возвратить уплаченную госпошлину.

           Ответчики Горбачев Д.С., Горбачева Е.А., Челышев М.З. в судебное заседание не явились.

            Истцу разъяснена ст. 221 ГПК РФ- порядок и последствия прекращения дела, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

             Представитель истца указал, что правовые последствия предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

            Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и вызван только тем, что необходимость в решении указанного спора отпала, поэтому отказ от иска может быть принят судом.

            В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

      Согласно пункту 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу.

Из материалов следует, что согласно платежными поручениями от <дата> истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (лд.7) и от <дата>- <данные изъяты> руб. (л.д. 44).

Таким образом, суд считает возможным возвратить ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в полном размере.

             Руководствуясь ст. 173п.4, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Производство по делу по иску ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» к Горбачеву Д.С. о взыскании в солидарном порядке задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов– прекратить.

Возвратить ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. и платежным поручением от <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Срок обжалования определения в Нижегородский облсуд 10 дней.

Председательствующий судья-                                           О.Н. Рязапова