Дело № 2-1682/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовской Н.М., Тюленевой Т.В. к Тюленеву С.В., Администрации Балахнинского муниципального района, Отделению Управления Федеральной Миграционной Службы России по Нижегородской области в Балахнинском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истицы обратились в суд с иском с требованиями признать Тюленева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Администрацию Балахнинского муниципального района расторгнуть договор социального найма № от <дата> в отношении Тюленева С.В., обязать ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе снять Тюленева С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что Колосовская Н.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> <дата> между Тюленевой Т.В. – дочерью Колосовской Н.М., и ответчиком был зарегистрирован брак. С <дата> Тюленев С.В. зарегистрировался в спорной квартире. <дата> брак между Тюленевой Т.В. и Тюленевым С.В. был расторгнут. С <дата> ответчик добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, совместного хозяйства с ответчиком не ведется. Оплата коммунальных услуг и других обязательных платежей ответчиком не производится. В настоящее время Тюленев С.В. проживает с новой семьей в другом жилом помещении.
В судебном заседании истица Колосовская Н.М. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что она является нанимателем спорной квартиры. В квартире кроме нее в настоящее время проживают и зарегистрированы она, ее дочь – истица Тюленева Т.В., и две внучки "Б" и "В". Кроме них в квартире зарегистрирован ее бывший зять – ответчик по делу, брак с которым дочь расторгла <дата> Ответчик не проживает в спорной квартире с <дата> коммунальные платежи не оплачивает. Все свои личные вещи ответчик из квартиры забрал, ключ от входной двери добровольно оставил. Ответчик приезжает в спорную квартиру для встреч с дочерьми, ему в этом никто не препятствует. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права как нанимателя жилого помещения.
Истица Тюленева Т.В. суду пояснила, что после ссоры <дата> ее супруг из квартиры уехал, по телефону просил собрать его вещи, потом их забрал и добровольно оставил ключ от квартиры. В настоящее время он проживает по другому адресу, в квартиру приезжает для того, чтобы увидеться с детьми.
Ответчик Тюленев С.В. иск не признал, суду пояснил, что выехал из квартиры не добровольно. <дата> после ссоры супруга (это было до расторжения брака) забрала у него ключ и собрала его вещи. Доступа в квартиру он не имеет. До расторжения брака в <дата>. он давал денеги на коммунальные платежи. После расторжения брака направлял деньги на оплату коммунальных услуг дважды. Сейчас он вынужден проживать в съемной комнате. Своего жилья в собственности он не имеет. К своим родителям в <адрес> прописываться не желает, т.к. они против этого. Регистрация в спорной квартире ему необходима чтобы устроиться на работу, т.к. без регистрации на работу не возьмут.
Представитель ответчика – Администрации Балахнинского муниципального района в судебное заседание не явился, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.
Представитель ответчика – ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело с их отсутствие.
Свидетели Васильев Н.М., "А" суду показали, что являются соседями истцов. Ответчика в спорной квартире не видели более года, когда он перестал жить с истицей Тюленевой.
Выслушав объяснения истиц, ответчика, показания свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.69 ч.ч.2 и 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.83 ЖК РФ:
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:… признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, ответчик является бывшим мужем истицы Тюленевой Т.В. (брак расторгнут <дата>) и бывшим зятем истицы Колосовской Н.М., которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение ответчик Тюленев С.В. был вселен и зарегистрирован в нем как член семьи нанимателя жилого помещения в <дата> С <дата> Тюленев С.В. в спорной квартире не проживает, вещей не имеет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. После расторжения брака с истицей Тюленевой Т.В. ответчик Тюленев С.В. перестал быть членом семьи истицы Колосовской Н.М. – матери Тюленевой Т.В. В настоящее время истицы совместного хозяйства с ответчиком Тюленевым С.В. не ведут, коммунальные услуги и другие платежи он не оплачивает, проживает с другой семьей в <адрес>. <дата> производилось переоформление социального договора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом в качестве члена семьи нанимателя – Колосовской Н.М. был указан ее бывший зять Тюленев С.В., который в квартире не проживает.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора социального найма жилого помещения, свидетельства о расторжении брака, справкой, выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета.
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Тюленев С.В. с <дата> не проживает в спорной квартире, выехал из нее добровольно, забрав свои вещи и отдав ключи от входной двери, препятствия в пользовании жилым помещением для него все это время отсутствовали, права и обязанности по договору социального найма не исполняет в добровольном порядке, в силу прямого указания закона утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, т.к. расторг в отношении себя договор социального найма, а, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права нанимателя жилого помещения, чьим бывшим членом семьи он является.
Суд критически относится к доводам ответчика в части его оплаты коммунальных платежей в спорной квартире, приходящихся на его долю, поскольку доказательств этого ответчик суду не предоставил.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ответчик заинтересован лишь в регистрации в спорной квартире, но не проживании в ней, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ч.1 п.1 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, являясь по своей сути лишь административным актом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Тюленева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от <дата> в отношении Тюленева С.В..
Обязать ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе снять Тюленева С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Тюленева С.В. в пользу Тюленевой Т.В. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1682 Балахнинского городского суда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зимина А.П.