Дело № 2-1608
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полиной Е.В. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Должник Полина Е.В. обратилась в суд с заявлением с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела УФССП об отказе в прекращении исполнительного производства и принятии нового решения в связи с добровольным исполнением ею требований исполнительного документа.
В судебном заседании представители должника Полиной Е.В. Мыхова М.М., действующая на основании доверенности и адвокат Казакова Т.Г. заявление поддержали, суду пояснили, что после вынесения решения суда, должник Полина исполнила требования исполнительного документа, а именно снесла вновь возводимый ею пристрой к жилому дому № по <адрес> на этом месте она уже возвела другой пристрой с этими же размерами, т.е. требования исполнительного документа ею выполнены. Должник обратилась к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, ей было отказано. Считают отказ пристава незаконным, поскольку, требования исполнительного документа должником выполнены.
Взыскатель Арутюнян И.Б. с заявлением не согласился, суду пояснил, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Пристрой она не сносила, а лишь изменила конфигурацию угла пристроя? сделав его буквой «Г». Разрешения на строительство нового пристроя должнику он не давал.
Судебный пристав-исполнитель Фадеева М.Е. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство о сносе должником Полиной Е.В. вновь возводимого пристроя к жилому дому № по <адрес> в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по почте с уведомлением о вручении. Она (пристав) неоднократно выходила по адресу, однако, ее в дом должник ни разу не пустила, удостовериться в исполнении требований исполнительного документа она не смогла. Сделать вывод о сносе должником пристроя невозможно, тем более что взыскатель Арутюнян данный факт отрицает. <дата> в ее адрес от должника поступило заявление о прекращении и окончании исполнительного производства. <дата> она вынесла постановление об отказе в окончании и прекращении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании акта совершения исполнительных действий в присутствии понятых. Данного акта нет, но есть акт от <дата>, что пристрой не снесен.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-633, исполнительное производство и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что заявление Полиной Е.В. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.441 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Судом установлено, решением Балахнинского городского суда от 28.06.10 г было постановлено обязать Полину Е.В. снести вновь возводимый жилой пристрой к <адрес> в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение суда вступило в законную силу <дата> <дата> <адрес> отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство (должник Полина Е.В.). Предмет исполнения: обязать Полину снести вновь возводимый жилой пристрой к <адрес> в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата> <дата> <дата> судебный пристав-исполнитель предпринимала выходы по адресу <адрес>, однако ни разу дверь ей не открыли, в дом не пустили, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий. Принудительный привод должника осуществить не удалось, т.к. дверь приставам снова не открыли. <дата> приставу удалось войти на участок и было установлено, что пристрой снесен не был. В объяснении должника указано, что пристрой уже снесен. Должнику было выдано предписание о сносе пристроя в срок до <дата> <дата> пристав вновь вышла на участок и установила, что пристрой не снесен. <дата>, <дата>, <дата> <дата> <дата> дверь приставу вновь не открыли, о чем свидетельствуют акты. Приставом должнику было выдано предписание о сносе пристроя в срок до <дата> <дата> приставу дверь не открыли. <дата> должнику было направленно предписание о сносе пристроя в срок до <дата> <дата>, <дата>, <дата>, <дата> приставу дверь не открыли. <дата> вынесено предписание о сносе пристроя в срок до <дата> <дата> пристава в дом не пустили.
<дата> судебному приставу-исполнителю поступило заявление должника Полиной о прекращении –окончании (так указано в заявлении) исполнительного производства в связи с тем, что пристрой она снесла и ею выстроен новый пристрой. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в удовлетворении заявления должника было отказано ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления.
Судом при рассмотрении настоящего дела осуществлялся выход на место расположения спорного пристроя для проверки доводов должника.
Осмотром земельного участка по адресу <адрес> установлено, что на участке имеется кирпичный пристрой. Передняя часть пристроя относительно фасада дома расположена на расстоянии 970 мм от забора, разделяющего земельные участки должника и взыскателя. Задняя часть пристроя в настоящее время выполнена в виде буквы «Г» со сторонами 1200*1200 мм. Измененная конфигурация пристроя на момент рассмотрения дела отражена на схеме зеленым маркером. Сопоставлением месторасположения и размеров имеющегося на участке кирпичного пристроя с чертежом пристроя, отраженным экспертом при производстве экспертизы по гражданскому делу № 2-633 (л.д.46) было установлено, что в настоящее время пристрой, являющийся объектом исполнительного производства, существует, и снесен должником не был. В пристрое была изменена конфигурация задней части, что не тождественно понятию «снос пристроя.
Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя в части того, что фактическое исполнение требования исполнительного документа должно подтверждаться актом совершения исполнительных действий составленном в присутствии понятых (ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Такового акта не существует. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа должником не выполнены и основания для прекращения или окончания исполнительного производства отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Полиной Е.В. об отмене постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП об отказе в прекращении исполнительного производства от <дата> отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
Кассационным определением решение оставлено без изменений
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1608 Балахнинского горсуда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зимина А.П.