Дело № 2-1394/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 9 сентября 2011 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» филиала – Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» к Гурьянову В.М., Горелову Н.В., Лукьянычевой С.Ю., Лукьянычевой Е.А., Лукьянычеву И.А., Лукьянычеву И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
по встречному иску Гурьянова В.М. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным (ничтожным),
по встречному иску Горелова Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным (ничтожным),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчиков солидарно ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> истцом был выдан "А" под поручительство Горелова Н.В., Гурьянова В.М., Лукьянычевой С.Ю. кредит на срок по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на следующих условиях:
- ежемесячная уплата, начиная с <дата>, части кредита в сумме <данные изъяты>.;
- ежемесячная уплата суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчёта 14 % годовых;
- внесение ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В ходе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые на себя кредитные обязательства. <дата> "А" умер. Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании всей ссудной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. с поручителей – Горелова Н.В., Гурьянова В.М., Лукьянычевой С.Ю. Требование кредитора было удовлетворено, о чем вынесен судебный приказ от <дата>, который по жалобе поручителей был отменен определением мирового судьи от <дата>
По состоянию на <дата> остаток ссудной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе:
- остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>
- просроченные проценты – <данные изъяты>
Ответчик Гурьянов В.М. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства № от <дата> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Ответчик Горелов Н.В. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства № от <дата> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца Николаева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, со встречными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что на сегодняшний день имеется задолженность по кредитному договору. Заемщик умер, в силу закона ответственность по кредитному договору перешла к наследникам, вступившим в права наследства и получившим наследственное имущество. Условия договоров поручительства соответствуют законодательству, никаких нарушений при составлении договоров поручительства со стороны банка нет. Подписав договор поручительства, поручители дали свое согласие отвечать по долгам в случае смерти заемщика. Поручители несут солидарную ответственность вместе с наследниками. Никаких предложений о перезаключении договора в банк не поступало, необходимости перезаключать договор не имеется.
Ответчики Гурьянов В.М., Горелов Н.В. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласны, на встречных исковых требованиях настаивают.
Ответчики Лукьянычева С.Ю., Лукьянычева Е.А., Лукьянычев И.А. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласны.
Ответчик Лукьянычев И.А. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» согласен, со встречными исковыми требованиями не согласен, поскольку договором поручительства предусмотрено, что поручители должны отвечать по долгам заемщика.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п.4.7 кредитного договора № от <дата> кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п.2.1 Договоров поручительства №, №, № от <дата> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.8 указанных договоров поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
По делу установлено: <дата> между истцом и "А" был заключен кредитный договор № о предоставлении "А" кредита в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под 14 % годовых на срок по <дата> под солидарную ответственность поручителей Горелова Н.В., Гурьянова В.М., Лукьянычевой С.Ю. по договорам поручительства №, №, № от <дата>, где были оговорены все условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства сторон и др. условия кредитного договора.
В ходе исполнения кредитного договора заемщик "А" неоднократно нарушал принятые на себя кредитные обязательства, предусмотренные п.п.2.4, 2.5 кредитного договора.
По судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области, с "А", Гурьянова В.М., Горелова Н.В., Лукьянычевой С.Ю. солидарно взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
<дата> заемщик "А" умер.
<дата> кредитным комитетом было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и прекращении начисления неустоек по истечении срока, указанного в требованиях, направленных поручителям.
Требования о погашении ссудной задолженности исполнены не были.
Наследниками по закону после смерти "А" являются: дети от первого брака – Лукьянычев И.А. и Лукьянычев И.А., вдова умершего – Лукьянычева С.Ю., дочь от второго брака – Лукьянычева Е.А.
По состоянию на <дата> остаток ссудной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.12-14), копией кредитного договора № от <дата> (л.д.15-18), копиями договоров поручительства №, №, № от <дата> (л.д.19-24), копией срочного обязательства (л.д.25), копией расходного кассового ордера № от <дата> (л.д.26), копией заявления заемщика (л.д.27), копиями распоряжений на открытие и резервирование ссудного счета (л.д.28, 29), копией судебного приказа от <дата> (л.д.30), справкой о смерти "А" (л.д.31), копией решения кредитного комитета от <дата> (л.д.32), копиями претензий о погашении кредита (л.д.33-35), копией заявления о досрочном взыскании ссудной задолженности от <дата> (л.д.36-37), копией определения об отмене судебного приказа от <дата> (л.д.38), копией свидетельства о смерти "А" (л.д.39), копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.40-43), копией договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д.44), копией договора дарения от <дата> (л.д.45), копией акта о передаче квартиры т <дата> (л.д.46).
При наличии таких данных, учитывая приведенные нормы законы, а также условия кредитного договора и договоров поручительства, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Филиала – Городецкое отделение № о досрочном взыскании солидарно с Горелова Н.В., Гурьянова В.М., Лукьянычевой С.Ю., Лукьянычева И.А., Лукьянычева И.А., Лукьянычевой Е.А. ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> правомерны и подлежат удовлетворению.
Взысканию с Горелова Н.В., Гурьянова В.М., Лукьянычевой С.Ю., Лукьянычева И.А., Лукьянычева И.А., Лукьянычевой Е.А. солидарно подлежит ссудная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.
Обсудив встречные исковые требования Горелова Н.В. и Гурьянова В.М. о признании договоров поручительства недействительными, суд приходит к следующему:
Согласно ст.361 ГК РФ поручительство представляет собой договор, в силу которого поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать полностью или в части за исполнение обязательства должником.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование истцу заемщиком были предоставлены поручители в лице Горелова Н.В., Гурьянова В.М., Лукьянычевой С.Ю., с которыми в день заключения кредитного договора <дата> заключены договоры поручительства №, №, №, в соответствии с п.2.1 которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
В соответствии с п.2.8 договоров поручительства №, № от <дата> Горелов Н.В., Гурьянов В.М. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договоры поручительства №, № от <дата> заключены в надлежащей письменной форме, содержат все существенные условия, что соответствует положениям ст.ст.362, 432 ГК РФ.
Горелов Н.В. и Гурьянов В.М. подписали договоры поручительства, выразив тем самым свою волю на заключение данных договоров, направленных на обеспечение обязательств "А" перед ОАО «Сбербанк России», сознательно взяв на себя риск предъявления к ним исковых требований со стороны банка.
Исходя из обстоятельств, изложенных во встречных исковых заявлениях, а также показаний, данных в судебном заседании, правовая позиция Горелова Н.В. и Гурьянова В.М. по настоящему делу сводится к их нежеланию нести ответственность по кредитным обязательствам умершего "А"
Таким образом, дав оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для признания договоров поручительства №, № от <дата> ничтожной сделкой в соответствии с положениями ст.168 ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем встречные исковые требования Горелова Н.В. и Гурьянова В.М. о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными) удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Филиала – Городецкое отделение № к Гурьянову В.М., Горелову Н.В., Лукьянычевой С.Ю., Лукьянычевой Е.А., Лукьянычеву И.А., Лукьянычеву И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворить.
Взыскать досрочно с Гурьянова В.М., Горелова Н.В., Лукьянычевой С.Ю., Лукьянычевой Е.А., Лукьянычева И.А., Лукьянычева И.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиала – Городецкое отделение № ссудную задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>. по состоянию на <дата>, в том числе: остаток просроченного основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>. В случае отсутствия доходов или иного имущества у Лукьянычевой Е.А. удержание данной суммы произвести с её законного представителя – Лукьянычевой С.Ю..
Взыскать с Гурьянова В.М., Горелова Н.В., Лукьянычевой С.Ю., Лукьянычевой Е.А., Лукьянычева И.А., Лукьянычева И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиала – Городецкое отделение № в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого. В случае отсутствия доходов или иного имущества у Лукьянычевой Е.А. удержание данной суммы произвести с её законного представителя – Лукьянычевой С.Ю..
В удовлетворении исковых требований Гурьянова В.М. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства № от <дата> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
В удовлетворении исковых требований Горелова Н.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства № от <дата> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья: С.В.Белова