Дело № 2-1565
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
с участием адвоката Полозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Л.А. к Кирину И.А., действующему за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына "А", о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
-по встречному иску Кирина И.А., действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына "А", к Постниковой Л.А., Обуховой Л.В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери "Б" об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении
У С Т А Н О В И Л:
Истица Постникова Л.А. обратилась в суд иском к ответчику, действующему также в интересах своего несовершеннолетнего сына "А" <дата> рождения с иском о признании ответчика и его сына неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Кирин И.А., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына "А" <дата>. рождения обратился в суд с иском к Постниковой Л.А. и Обуховой Л.В., действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери "Б" <дата>. рождения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
В судебное заседание истица Постникова Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.137).
Представитель истицы адвокат Полозов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал, встречный иск не признал, суду пояснил, что истица является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Вместе с истицей в квартире зарегистрированы ее дочь Обухова Л.В., внук Кирин И.А. (ответчик), внучка "Б" и правнук "А"-сын ответчика. Ответчик с сыном никогда в спорной квартире не проживали, членами семьи нанимателя не являются. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, что вынуждает истца нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Спорная квартира была предоставлена семье истицы на 5 человек взамен жилья на <адрес>, которое было признано аварийным. Все лица, зарегистрированные в спорной квартире ранее, были зарегистрированы в квартире на <адрес> с <дата> В спорную квартиру истица вселилась в <дата>. Через два месяца после вселения ответчик явился в квартиру и сказал, что намерен в ней проживать. Он привез с собой стол и стул, которые запер в одной из комнат спорной квартиры. В квартире с тех пор ответчик так и не проживал ни одного дня. Ответчик имеет свободный доступ в квартиру, ему были переданы ключи от входной двери. Считает, что ответчик, а также его несовершеннолетний сын не приобрели права пользования спорным жилым помещением, поскольку их вселения в квартиру не произошло.
Третье лицо на стороне истца и ответчица по встречному иску Обухова Л.В. с основным иском согласилась, встречный иск не признала, суду пояснила, что она является дочерью истицы и матерью ответчика. Ранее вся семья проживала по адресу <адрес> Этот дом был признан аварийным и администрация <адрес> выделила семье по договору социального найма спорную квартиру по адресу <адрес>. Договор найма был оформлен на истицу, в квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы она (третье лицо), ее дочь "Б", ее сын – ответчик по делу и его сын "А". Все эти лица ранее были зарегистрированы в квартире по <адрес>. В квартире по <адрес> ответчик не жил, он занял другую пустующую квартиру, в которой сделал мебельную мастерскую. Спорная квартира была выделена на 5 человек. Ответчик с сыном в спорную квартиру никогда не вселялся, проживает с женой и сыном по адресу <адрес> в квартире, принадлежащей его теще. В <дата> ответчик привез в спорную квартиру свои вещи: стол и стул, сложил их в одну из комнат и запер ее на замок. Из этой комнаты он вынес ее личные вещи. Она дала ему ключ от входной двери, но впоследствии пришлось поменять замок, т.к. он сломался. За ключом от нового замка ответчик не приходил. За коммунальные услуги ответчик никогда не платил. Она просила его предоставить документы на получение субсидии, но ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что в квартире он не живет и предоставлять ничего не будет. Совместного хозяйства с ответчиком они не ведут. Внука она ни разу не видела. Все счета за квартиру она оплачивает сама и не понимает, почему во время судебного разбирательства ответчик вдруг начал повторно оплачивать эти счета или оплачивает их на будущее (за <дата>). <дата> ответчик принес в запертую им комнату детские вещи и снова запер ее на замок, но комнатой так и не пользуется. Ответчик лично собирал документы для выделения семье спорной квартиры, относил их в администрацию, но пояснял, что в спорной квартире жить не будет, т.к. такое проживание напоминает ему общежитие. Отношения с ответчиком у нее плохие, они постоянно ругаются, она даже не была у него на свадьбе.
Ответчик Кирин И.А. основной иск не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в квартире по адресу <адрес> он проживал с <дата>. Когда женился, проживал там вместе с женой. <дата> у него родился ребенок, и с матерью и бабушкой начались конфликты, и жена с ребенком вынуждена была уехать к теще. Он остался проживать в данной квартире. Дом на <адрес> был признан ветхим, и администрация предложила расселение, все кто был прописан в старой квартире, подписали договор социального найма на спорную квартиру. Решили, что все обе семьи будут жить в спорной квартире. Он привез свои вещи в спорную квартиру: стул, стол, штаны, куртку, майку, футболку. Остальные вещи, в том числе и детские он намерен был привезти позже, так как в первый заход в машину они не убрались. Третье лицо по делу "Б" – его мать, показала ему комнату, которая была не оборудована, там был склад вещей. Он вытащил из комнаты вещи "Б", положил свои, и закрыл комнату на замок. Это было в <дата>. Вечером того же дня он хотел привезти оставшиеся свои вещи, но дверь ему никто не открыл. <дата> он приехал в спорную квартиру. "Б" пустила его в квартиру, дверь в комнату так и была закрыта на замок. Вечером он опять приехал, но его опять не пустили. Его непроживание в квартире является вынужденным. До <дата> он передавал матери деньги на оплату его доли коммунальных платежей. У него сложились неприязненные отношения с другими членами семьи и проживать в квартире в связи с этим стало невозможно, поэтому он и не живет в ней, хотя неоднократно пытался вселиться в квартиру. Ключ от входной двери ему в <дата> мать передала, но этот ключ входную дверь не отпирает и свободного доступа в квартиру он не имеет. Он местом своего жительства считает спорную квартиру и во всех документах указывает эту квартиру как адрес своего места жительства.
Представители третьего лица Администрации г. Балахны Самерханова Е.А. и Шаинская А.В., действующие на основании доверенности, с основным иском не согласились, суду пояснили, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципалитета и предоставлено истице в пользование на основании договора социального найма от <дата> данная квартира была предоставлена истице при расселении из ветхого фонда, находящегося по адресу <адрес>. Спорная квартира была выделена истице на семью состоящую из 5 человек. Полагают, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчика на иное постоянное место жительства.
Свидетель "Н" суду показал, что она является соседкой истицы по спорной квартире. Ответчика в доме видела три раза. В спорной квартире проживают Постникова, "Б", ее дочь, и муж. Она видела как истица и ее дочь "Б" заселялись в спорную квартиру в <дата>, носили в квартиру вещи. Она ни разу не слышала, чтобы к "Б" приходил сын, а она ему не открывала дверь. Когда в доме давали отопление, в трубах образовалась пробка, которую необходимо было продуть. Она приходила к "Б", чтобы она предоставила доступ к батарее находящейся в комнате, которая закрыта на ключ. "Б" позвонила сыну, у которого были ключи от этой комнаты, и он приехал. Она заходила в комнату, там стояли стул, стол и диван. <дата> она услышала шум и гам, доносящийся из соседней квартиры. В прихожей стоял сын, сноха "Б" и какой-то парень. Они все ругались. Ответчик стал прибивать в комнате гардину, и вешать занавески. Сноха обзывала "Б". <дата> она слышала разговор, доносящийся из подъезда. На лестничной клетке находились, ответчик и его жена и сноха. Они стали предлагать ей, чтобы она расписалась в акте, что их не пустили в квартиру. Она отказалась.
Свидетель "И" суду показала, что она является соседкой истицы по спорной квартире. Ответчика она никогда не видела. Лишь один раз она его встретила в коридоре и подписала какую-то бумагу, не читая ее.
Свидетель "З" суду показала, что она являлась соседкой истицы, когда та проживала на <адрес>. Ответчик до армии поживал с истицей в одной квартире, но после армии стал жить в соседней пустующей квартире. После женитьбы выехал из этого дома и с женой снимал квартиру. Отношения ответчика с истицей и матерью были плохие. Пояснить вселялся ли ответчик в спорную квартиру не смогла.
Свидетель "Ж" суду показала, что со слов ответчика она знает, что ему была выделена спорная квартира. Осенью <дата> она помогла ответчику перевозить личные вещи в эту квартиру. Когда они пришли в квартиру мать ответчика препятствовала их входу, говорила ответчику что жить в этой квартире он не будет. Ответчик все же вошел в квартиру, занес в одну из комнат вещи, стол и стул и запер комнату на замок. Ответчик намеревался жить в квартире.
Свидетель "И" суду показала, что видела как "Б" не пускала в спорную квартиру ответчика.
Свидетель "Д" суду показал, что осенью <дата> он помогал ответчику перевезти его вещи в спорную квартиру. Дверь им открыли не сразу, а потом мать ответчика не пускала его в квартиру. Ответчик все же вошел в квартиру, оставил в комнате свои вещи и запер комнату на замок. Отношения ответчика с матерью неприязненные, она ему говорила, что жить в квартире он не будет.
Свидетели "Г", "Е" дали аналогичные показания.
Свидетель "В" суду показала, что со слов ответчика знает, что его не пускает в квартиру его мать.
Свидетель "К" суду показала, что она является женой ответчика. С <дата> они проживали с мужем в квартире по <адрес>. Когда у них родился ребенок, отношения с матерью ответчика испортились. Она (свидетель вынуждена была уехать с ребенком из этой квартиры к матери? а ответчик остался жить на <адрес>.в <дата> семье ответчика дали квартиру на <адрес> ответчика "Б". Встретив ее на улице, сказала, чтобы внука не выписывали из квартиры, чтобы и на него тоже дали дополнительную площадь в новой квартире и чтобы потом всем вместе в ней жить. Когда переехали в спорную квартиру, ответчика в нее не пустили, не дали ему ключи. Осенью <дата> ответчик занес в квартиру свои вещи, но его мать выгнала его. Спорную квартиру ответчик считал своим местом жительства, но вынужден проживать в квартире по адресу <адрес> – квартире, принадлежащей ее матери, теще ответчика, но она против того, чтобы ответчик жил в этой квартире, т.к. у него есть своя квартира –спорная. Между ответчиком и его матерью существуют неприязненные отношения. Ответчик давал матери деньги на оплату квартиры за <дата>, когда квартиру только дали и за другие месяцы. Дверь в спорную квартиру постоянно закрыта изнутри и ответчика в квартиру не пускают. Если ответчика вселят в спорную квартиру, то он будет жить в ней, а ребенок будет жить то с отцом, то с нею.
Свидетель "М" суду показала, что она является тещей ответчика. Отношения у ответчика с его матерью были всегда плохие, она выгоняла его с женой из квартиры по адресу <адрес> рождения сына жена ответчика с ребенком вынуждены были съехать с этой квартиры в квартиру, принадлежащую ей (свидетелю) на <адрес>. В этой квартире они и проживают до настоящего времени, т.к. ответчика в спорную квартиру не пускают. Сначала ему не давали ключи, а когда ключи дали, перестали отпирать ему дверь, запертую изнутри. Местом жительства ответчика является спорная квартира, а в квартире по <адрес> ответчик проживает временно, пока не уладит вопросы со спорной квартирой.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, просмотрев представленные видеозаписи, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Постниковой Л.А. удовлетворению не подлежит, а встречный иск Кирина И.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.20 ГК РФ 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" 29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
32 При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление добровольности выбытия ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и установление отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Исковые требования Постниковой Л.А. о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением основаны на невселении их в квартиру.
Суд находит, что возникновение равного с нанимателем жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.
В Постановлении КС РФ от 23.06.1995 г № 8-П указано, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Судом установлено, распоряжением Администрации г. Балахны № от <дата> спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена при расселении из ветхого жилого фонда, находящегося по адресу <адрес> Спорная квартира находится в муниципальной собственности и представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру. С нанимателем спорной квартиры Постниковой Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> (л.д.5-6) Совместно с нанимателем в жилое помещение, согласно договора найма были вселены ее члены семьи – "А" –правнук, Обухова Л.В.- дочь, "Б"- внучка, Кирин И.А.- внук. В связи с указанным обстоятельством суд находит, что ответчик имеет законное право пользования спорным жилым помещением. Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д.7). В настоящее время в спорной квартире проживают наниматель Постникова Л.А., ее дочь Обухова Л.В., внучка "Б", и без регистрации муж Обуховой Л.В. Ответчик Кирин И.А. проживает с женой и сыном в квартире, принадлежащей его теще "М" по адресу <адрес>
Как следует из представленных в суд видеозаписей, ответчик в <дата> попытался вселиться в спорную квартиру, принес в квартиру свои личные вещи, внес их в одну из комнат и запер их на замок. Мать ответчика Обухова Л.В. передала ответчику ключи от входной двери. Из просмотренного видеоматериала с очевидностью следует, что между Обуховой Л.В. и ответчиком Кириным И.А. имеются личные неприязненные отношения, что ни "А", ни "Б" в судебном заседании и не оспаривалось.
Впоследствии, намереваясь попасть в спорную квартиру, ответчик пытался воспользоваться переданным ему ключом о входной двери, однако, открыть им дверь он не смог, что также следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Из пояснений третьего лица Обуховой Л.В. следует, что она поменяла личинку замка ввиду его поломки, но новый ключ ответчику она не передавала.
Суд критически относится к объяснениям ответчика в части того, что он передавал деньги на оплату квартиры, поскольку третье лицо Обухова Л.В. данное обстоятельство не признает, иными доказательствами данный довод ответчика не подтвержден. Вместе с тем, ответчик представил в суд квитанции об оплате им коммунальных услуг в спорной квартире за <дата> (л.д.126(, <дата> (л.д.127), а также за газ за <дата> (л.д.128). Оценивая представленные ответчиком квитанции, суд находит, что данная оплата, несмотря на ее демонстративный, «показушный» характер (оплата газа за октябрь произведена вперед, когда услуга еще не была поставлена, а оплата коммунальных услуг за сентябрь и октябрь произведена ответчиком повторно, поскольку данные услуги были оплачены нанимателем), суд приходит к выводу, что добровольно ответчик от своих обязанностей по оплате жилого помещения не отказывался. Из объяснений ответчика следует, что адресом своего места жительства он считает спорное жилое помещение. Данный адрес ответчик указывает во всех документах, оформленных на его имя (л.д.155-179). Указал он его и в реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.146-154).
Суд установил, что ответчик Кирин И.А. и его несовершеннолетний сын Егор зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя с момента получения нанимателем спорной квартиры, которая была выделена в том числе и на ответчика и его сына. Из материалов дела следует, что совместного хозяйства с нанимателем квартиры истицей Постниковой Л.А. ответчик Кирин И.А. в настоящее время не ведет. Вместе с тем в соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ "А" являясь бывшим членом семьи нанимателя, право пользования спорным жилым помещением не прекратил. Непроживание его в спорном жилом помещении является вынужденным ввиду плохих отношений с нанимателем и ограниченным доступом в квартиру. "А" указывал в судебном заседании, что никогда не отказывался от спорного жилого помещения. Истицей не предоставлено в суд доказательств того, что "А" выехал на иное постоянное место жительства на <адрес> в квартиру своей тещи. Из показаний свидетелей "К" и "М" следует, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности "М", членом семьи которой ответчик не является, и права пользования указанной квартирой он не приобрел.
Таким образом, основания для признания "А" неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета отсутствуют, а исковые требования Постниковой Л.А. не подлежат удовлетворению Встречное исковое требование Кирина И.А. о вселении его и его несовершеннолетнего сына в спорную квартиру подлежит удовлетворению, поскольку они имеют право пользования данным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирина И.А. удовлетворить.
Вселить Кирина И.А. и его несовершеннолетнего сына "А" в жилое помещение по адресу <адрес>
Обязать Постникову Л.А. и Обухову Л.В. не чинить препятствий Кирину И.А. и "А" в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>
В удовлетворении исковых требований Постниковой Л.А. о признании Кирина И.А. и его несовершеннолетнего сына "А" не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации Кирина И.А. и его несовершеннолетнего сына "А" органом УФМС по адресу <адрес> по месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1565 Балахнинского городского суда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зимина А.П.