Дело № 2-1621/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 5 октября 2011 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» филиала – Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» к Синчук Н.И., Кожевникову В.Г., Мочалову А.Н. о взыскании всей ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчиков солидарно всей ссудной задолженности по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины.
В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> истцом был выдан Синчук Н.И. под солидарную ответственность поручителей Мочалова А.Н., Кожевникова В.Г. кредит «На неотложные нужды» сроком на 5 лет по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей на следующих условиях:
- ежемесячная уплата, начиная с <дата>, части кредита в сумме <данные изъяты>.;
- ежемесячная уплата суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчёта 19% годовых;
- внесение ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В ходе исполнения кредитного договора заемщик нарушал принятые на себя кредитные обязательства, с <дата> образовалась просроченная ссудная задолженность.
Ответчикам направлены уведомления о погашении ссудной задолженности, однако требования истца выполнены не были.
По состоянию на <дата> ссудная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе:
- сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.;
- сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.;
- неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Николаева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчики Синчук Н.И., Мочалов А.Н., Кожевников В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.2.1 Договоров поручительства №, № от <дата> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
По делу установлено: <дата> между истцом и ответчиком Синчук Н.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Синчук Н.И. кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых за пользование кредитом, сроком на 5 лет (по <дата>), под солидарную ответственность ответчиков Кожевникова В.Г. и Мочалова А.Н. по договорам поручительства №, № от <дата>, где были оговорены все условия предоставления кредита, условия расчетов и платежей, обязательства сторон и др. условия кредитного договора.
В ходе исполнения кредитного договора заемщик Синчук Н.И. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п.4.1, 4.3 кредитного договора, в связи с чем с <дата> образовалась просроченная ссудная задолженность.
<дата> кредитным комитетом было принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика и поручителей всей ссудной задолженности по кредитному договору.
По состоянию на <дата> задолженность Синчук Н.И. перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.4-5), копией заявления заемщика (л.д.8), копией мемориального ордера № от <дата> (л.д.9), копией распоряжения (л.д.10), копией срочного обязательства от <дата> (л.д.11), копией кредитного договора № от <дата> (л.д.12-15), копиями договоров поручительства №, № от <дата> (л.д.16-19), копиями требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23-25), копиями решений кредитного комитета от <дата> (л.д.26).
При наличии таких данных суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» Филиала – Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ответчиков Синчук Н.И., Кожевникова В.Г., Мочалова А.Н. солидарно ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Филиала – Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Синчук Н.И..
Взыскать с Синчук Н.И., Кожевникова В.Г., Мочалова А.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиала – Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>. по состоянию на <дата>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты>
Взыскать с Синчук Н.И., Кожевникова В.Г., Мочалова А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиала – Городецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья: С.В.Белова