Дело № 2-1672/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысака А.П. к ООО «Транспортная компания «Каскад Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лысак А.П. обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «Транспортная компания «Каскад Авто» в должности водителя-экспедитора. По решению Арбитражного суда <адрес> ответчик был признан банкротом, открыто конкурсное производство. <дата> Лысак А.П. был уволен в связи с ликвидацией предприятия. У предприятия перед ним остался долг по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Лысак А.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата> уволился с предприятия. Он неоднократно обращался к конкурсному управляющему с просьбой выдать заработную плату, ему только обещали сделать это. Лысак А.П. обратился с заявлением в прокуратуру, а потом в суд. Срок подачи заявления пропустил, поскольку с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в <адрес>, а с <дата> по <дата> – в больнице <адрес>.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО «Транспортная компания «Каскад Авто» Щепетов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Щепетов Д.А. факсимильной связью представил в суд заявление, в котором просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.51).
Выслушав истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования Лысака А.П. удовлетворению не подлежат.
По делу установлено, что <дата> Лысак А.П. был принят в ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» на должность водителя-экспедитора (приказ №к от <дата>) (л.д.42).
08.02.2011 г. по решению Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» было признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.13-14).
<дата> Лысак А.П. уволен из ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (приказ №к от <дата>) (л.д.43).
Конкурсным управляющим ООО «Транспортная компания «Каскад-Авто» Щепетовым Д.А. было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 16.08.2011 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Транспортная компания «Каска-Авто» в пользу Лысака А.П. начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> Определением мирового судьи от 09.09.2011 г. данный судебный приказ отменен (л.д.6).
В Балахнинский городской суд с заявлением о разрешении трудового спора истец обратился <дата> (л.д.2).
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, о нарушении своих трудовых прав Лысак А.П. знал в день своего увольнения <дата>. Следовательно, на момент обращения истца в суд установленный законом срок для защиты его прав со всей очевидностью уже истек, что им и не оспаривается.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Довод истца о том, что срок исковой давности пропущен им, поскольку в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении, суд не принимает во внимание, так как после окончания лечения установленный законом срок ещё не истек и истцу ничто не мешало обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Обращение истца к работодателю и в прокуратуру, желание разрешить дело в досудебном порядке не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, поскольку данные обращения истца к ответчику и в прокуратуру свидетельствуют о том, что истец не был лишен возможности заявить о восстановлении своих нарушенных прав и в суд.
Таким образом, заслуживающих внимания обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, и соответствующих доказательств Лысак А.П. суду не представил.
При наличии таких данных, учитывая, что истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лысака А.П. к ООО «Транспортная компания «Каскад Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию в сумме <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белова С.В.