Дело № 2-1651/11г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району к Малышевой О.В. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району обратились в суд с иском к Малышевой О.В. с требованием признать сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения № от <дата>, недействительным. В обоснование заявленного требования истец указал, что <дата> ответчица обратилась к истцу с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – "С", <дата>г.рождения. В заявлении Малышева О.В. указала, что родительских прав в отношении ребенка (детей) не лишалась, умышленных действий, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала. Ответчица под роспись была предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений. Решением ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району № от <дата> Малышевой О.В. <дата> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия №. <дата> в адрес ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району поступило решение Балахнинского городского суда от <дата> о лишении родительских прав в отношении всех ее детей, в т.ч. дочери – "С", в связи с рождением которой, у нее возникло право на материнский (семейный) капитал. Таким образом, у Малышевой О.В. право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка утрачено.
В судебном заседании представитель истца – ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району по доверенности Филиппова М.В., заявленное требование поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчица Малышева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила. С учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.3 ФЗ РФ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:
1. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>;
3. Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
Согласно ст.5 ФЗ РФ №256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:
1. Лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).
3.Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.
По делу установлено, <дата> истица родила второго ребенка – "С" (первый ребенок – "А", <дата>г.рождения), в связи с чем приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. <дата> Малышева О.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. <дата> было вынесено решение, <дата> сертификат № Малышевой О.В. был выдан. <дата> в ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району поступило решение Балахнинского городского суда от 30.05.2011г. о лишении Малышевой О.В. родительских прав в отношении обоих детей, в т.ч. "С", в связи с рождением которой, у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. <дата> ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району было вынесено решение о прекращении права Малышевой О.В. на дополнительные меры государственной поддержки и направлено соответствующее уведомление.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, уведомления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ведомости, решения суда, уведомления о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, решения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.
Поскольку право Малышевой О.В. на получение материнского капитала возникло в связи с рождением ею второго ребенка, лишение ее родительских прав в отношении этого ребенка прекращает ее право на дополнительные меры государственной поддержки, следовательно, требование истца - признать сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный на основании решения № от <дата>, недействительным –подлежит удовлетворению.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления в суд ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району было освобождено от оплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с Малышевой О.В. в размере 4000рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району удовлетворить.
Признать сертификат на материнский (семейный) капитал №, выданный Малышевой О.В. на основании решения № от <дата>, недействительным.
Взыскать с Малышевой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Козлов