Дело № 2-1718/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Балахна 20 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
при секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой В.А. к Бебениной Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец Швецова В.А. обратилась в суд к ответчику Бебениной Ф.А. с иском о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Швецова В.А. суду пояснила, что ответчик Бебенина Ф.А. проживает постоянно последний год у сына по адресу: <адрес>
Ответчик Бебенина Ф.А. в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Оснований для применения правил альтернативной или специальной подсудности по данному делу не имеется.
Судом установлено, что на момент предъявления настоящего иска ответчик Бебенина Ф.А. постоянно проживала в сыном по адресу: <адрес>, в связи с чем иск судом принят к своему производству, с нарушением правил подсудности, чем ущемлены процессуальные права ответчика.
Согласно п. 3 другой суд" target="blank" data-id="12221">ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Таким образом, дело по иску Швецовой В.А. к Бебениной Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 32,33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Швецовой В.А. к Бебениной Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа, направить по подсудности в Дзержинский городской суд по адресу: 606007, г.Дзержинск, пр.Чкалова, д.23а.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Балахнинский суд.
Судья- Рязапова О.Н.