Дело № 2-1340/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
с участием адвоката Минина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова Ю.А. к правлению садоводческого некоммерческого товарищества «Сормович-4» о признании действий незаконными, об обязании подключить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пименов Ю.А. обратился в суд с иском с требованиями признать действия ответчика незаконными; обязать ответчика подключить его земельный участок к электроснабжению в течение одних суток после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Пименов Ю.А. указал, что в <дата> он обнаружил, что его садовый дом, расположенный на земельном участке в СНТ «Сормович-4» отключен от электроснабжения. В результате проверки, проведенной Балахнинской городской прокуратурой по его заявлению, установлено, что отключении произвели председатель правления СНТ «Сормович-4» "А" и электрик "Б" Балахнинской городской прокуратурой внесено представление об устранении нарушений председателем правления СНТ, которое до сих пор не исполнено. Неоднократные обращения Пименова Ю.А. к председателю и членам правления СНТ с требованием подключить электроснабжение оставлены без внимания. В результате незаконных действий ответчика Пименову Ю.А. причинен существенный вред.
В судебном заседании истец Пименов Ю.А. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда увеличил до <данные изъяты> рублей, на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что в <дата> он приобрел земельный участок в садоводческом товариществе «Сормович-4», с этого времени является членом СНТ. В <дата> его исключили из членов садоводческого товарищества, никаких документов об этом он не получал. С <дата> он пользовался электроэнергией. До <дата> Пименов Ю.А. членские взносы платил регулярно, а дальше пошли разногласия с членами правления по поводу оплаты членских взносов и электроэнергии. За <дата> им была оплачена потребленная энергия по 1 руб. 50 коп., за <дата> – по 1 руб. 90 коп. С <дата> по личному указанию председателя правления с него не брали оплату за электроэнергию. В начале <дата>, после Нового года, на домашний адрес он получил письмо, в котором указано, что в случае неуплаты задолженности, электроэнергия будет отключена, сумма задолженности не указана. Задолженности по оплате потребленной электроэнергии он не имеет, за потери электроэнергии платить отказывается. <дата> Пименов Ю.А. обнаружил, что от его садового домика отключена электроэнергия. По незаконному отключению электроэнергии он обратился в прокуратуру, <дата> прокурор вынес представление на имя председателя правления СНТ "А", в котором предоставил один месяц для устранения нарушений. На данное представление "А" ответил отказом. Договора на поставку электроэнергии у Пименова Ю.А. нет. В результате незаконных действий правления СНТ Пименову Ю.А., как потребителю, был причинен моральный вред.
Представитель ответчика – член правления СНТ «Сормович-4» Топунов А.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в <дата> в садоводческом товариществе установлена своя трансформаторная подстанция. В СНТ имеется уличное освещение, громкая связь, домик сторожа подключен к электричеству. У каждого члена СНТ имеется счетчик, все платят по установленному тарифу по счетчику и за потери. В <дата> произошел конфликт с Пименовым Ю.А. по тарифам за электроэнергию. Его приглашали на правление по вопросу задолженности за электроэнергию, на доске висело объявление, посылали ему по домашнему адресу извещение о задолженности. Пименов Ю.А. согласился оплачивать только тариф. В конце <дата> за неуплату членских взносов и задолженности по электроэнергии Пименов Ю.А. был исключен из членов СНТ. На данном собрании он не присутствовал, голосование было поименное. Через месяц ему было направлено извещение о заключении с СНТ договора на поставку электроэнергии, об охране его домика, о пользовании автобусом. Пименов Ю.А. не отреагировал.
Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Сормович-4» "А" в судебное заседание не явился, ранее с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что на заседании правления СНТ Пименова Ю.А. просили оплатить за потребленную электроэнергию и за потери, которые предъявляет энергоснабжающая организация. Пименов Ю.А. не согласен оплачивать предъявляемые ему расходы. <дата> ему вновь предложили оплатить задолженность, в представленном расчете от подписи отказался. Пименову Ю.А. трижды направлялись заказные письма с требованием оплатить задолженность по электроэнергии, результата нет до сих пор. Препятствия бухгалтеру по поводу принятия от Пименова Ю.А. денег для оплаты электроэнергии не чинятся. На собрании было принято решение отключить Пименова Ю.А. от потребления инфраструктур на территории сада за неуплату членских взносов и электроэнергии. <дата> у него были обрезаны провода. В настоящее время за <дата>. Пименов Ю.А. заплатил за электроэнергию, последний раз за электроэнергию он платил <дата> <данные изъяты> руб. Задолженность по целевым взносам так и осталась (л.д.145-146).
Представитель ответчика – адвокат Минин Н.И. с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что СНТ представлены расчеты, подтверждающие наличие у Пименова Ю.А. задолженности по оплате за электроэнергию. Сумма, погашенная Пименовым Ю.А. в добровольном порядке, не покрывает всех затрат, которые за ним числятся. В <дата> Пименов Ю.А. был исключен из членов товарищества. Ввиду наличия задолженности ему отключили электроэнергию. Что касается требований о взыскании морального вреда, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на данные отношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Положения абзацев первого и третьего пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в рассматриваемой сфере общественных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 1126-О-О).
По делу установлено, что Пименов Ю.А. являлся членом СНТ «Сормович-4», где ему на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв. м для ведения садоводства, на участке имеется садовый дом (л.д.11).
<дата> общим собранием членов СНТ «Сормович-4» за систематическое невыполнение решений правления и общих собраний членов СНТ «Сормович-4», за неуплату членских взносов и за потребленную электроэнергию принято решение исключить Пименова Ю.А. из членов садоводческого товарищества и отключить от потребления электроэнергии (л.д.18).
<дата> правлением СНТ «Сормович-4» утвержден протокол общего собрания членов СНТ об исключении Пименова Ю.А. из членов СНТ (л.д.44-48).
В <дата> было произведено отключение земельного участка Пименова Ю.А. от электроснабжения (л.д.6).
Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между Пименовым Ю.А. и СНТ «Сормович-4» не заключен.
Основным условием отключения электроснабжения явилось наличие у Пименова Ю.А. задолженности по оплате электроэнергии и целевым взносам.
В судебном заседании обозревались квитанции об оплате Пименовым Ю.А. потребленной электроэнергии (л.д.65-68, 95-96). Таким образом, факт наличия у Пименова Ю.А. задолженности по электроэнергии не подтвердился. Данные обстоятельства не опровергаются и председателем правления СНТ "А", пояснившим, что у Пименова Ю.А. осталась задолженность по целевым взносам.
Из показаний истца следует, что он неоднократно обращался в СНТ с целью оплаты потребленной электроэнергии, однако оплату у него не принимали.
Данный факт зафиксирован в актах совершения исполнительных действий, составленными судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "В" в <дата> (л.д.80,81).
К пояснениям представителей ответчика, а также письменным объяснениям бухгалтера СНТ "К" (л.д.100) в части не препятствования Пименову Ю.А. в оплате электроэнергии, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями истца и другими материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Пименова Ю.А. по оплате потребленной электроэнергии, явившаяся причиной отключения электроснабжения, образовалась искусственно ввиду действий ответчика по непринятию от истца денежных средств на оплату электроэнергии
Суд соглашается с представителями ответчика в части наличия у Пименова Ю.А. задолженности по оплате целевых взносов за <дата>., однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с абз.2 ч.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указанные взносы взыскиваются в судебном порядке. Согласно приведенной правовой норме неуплата целевых взносов не является основанием для отключения электроэнергии.
Природа установления данных целевых взносов носит не договорной, а публичный характер. Целевые взносы утверждаются общим собранием членов СНТ и их оплата для членов СНТ обязательна в силу п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры между Пименовым Ю.А. и СНТ также не является основанием для отключения электроэнергии. В соответствии с договором энергоснабжения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии СНТ, то есть вся территория СНТ, является единым объектом абонента, получающего электроэнергию в соответствии с данным договором. Данным договором не предусматривается, что электроснабжение подается только потребителям, являющимся членами СНТ.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Суду не представлено доказательств того, что Пименов Ю.А. уведомлялся ответчиком о необходимости заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, так и не представлены доказательства, подтверждающие уклонение Пименова Ю.А. от заключения указанного договора.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, действия правления СНТ по отключению электроснабжения являются незаконными, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий правления СНТ «Сормович-4» по отключению электроснабжения и обязании восстановить электроснабжение земельного участка подлежат удовлетворению.
Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Перечень оснований компенсации морального вреда содержит ст.1100 ГК РФ.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку СНТ «Сормович-4» не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем и истцу никаких услуг не предоставляет, то при рассмотрении данного дела нельзя применять Закон РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика взыскивается госпошлина в размере 200 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пименова Ю.А. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сормович-4» по отключению электроснабжения земельного участка № в СНТ «Сормович-4», <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пименову Ю.А..
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сормович-4» восстановить электроснабжение земельного участка № в СНТ «Сормович-4», <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пименову Ю.А., - в течение десяти суток со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сормович-4» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Белова