Дело № 2-1705
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова О.В. к Цыкуновой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец Уваров обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательств по возврату денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Уваров О.В. не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Жданова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Уварова поддержала, суду пояснила, что истец <дата> передал ответчице в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> В подтверждение займа ответчицей была составлена расписка. В указанный срок ответчица деньги не вернула и по договоренности с истцом срок возврата денег был определен новый - <дата>, а затем был определен еще один срок возврата денег <дата> Все сроки были отражены в новых расписках выданных ответчицей. Однако, и в этот срок ответчица деньги истцу не вернула. Соглашения о неустойке в расписках нет, но просит ее взыскать исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Ответчица Цыкунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца суд находит возможными рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Уварова О.В. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Судом установлено, <дата> ответчица взяла в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата>, о чем ею собственноручно была составлена расписка (л.д.5). Впоследствии заемщик по согласованию с займодавцем меняли срок возврата денежных средств, сначала на <дата>, а потом на <дата>, о чем также были составлены расписки (л.д.6,7). По настоящее время ответчица своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила. Расписки ответчицы не содержат условия о процентах за пользование займом и условия о выплате неустойки за нарушение обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, суд проверив порядок расчета процентов, представленный истцом, не может с ним согласиться.
Поскольку природа данных процентов – это штрафная санкция за неисполнение денежного обязательства, расчет процентов необходимо производить с даты нарушения обязательства, в рассматриваемом случае со следующего дня после предусмотренного договором срока возврата денежных средств, т.е. с <дата>, а не с момента передачи денег заемщику, как рассчитал истец.
Расчет процентов следующий:
<данные изъяты> руб, где
<данные изъяты> рублей – сумма задолженности по договору займа
-8% - ставка рефинансирования ЦБ РФ
-433-количество дней просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата> (даты подачи иска).
Обсудив требование истца о взыскании договорных процентов и договорной неустойки, суд находит, что данные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст.332 ГК РФ 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как установлено судом, в расписках Цыкуновой отсутствует условие о выплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, а следовательно, отсутствует и ее ответственность за неисполнение денежного обязательства. Данные условия являются существенными условиями договора займа, а поскольку данные условия не предусмотрены договором, требования истца о взыскании денежных сумм по данным основаниям являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Обсудив требование истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд находит, что данное требование также не полежит удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ 1. Стороне в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих его расходы на оплату услуг представителя, в силу чего суд находит недоказанным понесенные им расходы и в данной части иска отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уварова О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Цыкуновой Т.В. в пользу Уварова О.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Цыкуновой Т.В. в пользу Уварова О.В. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований Уварову О.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление было подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1705 Балахнинского городского суда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зимина А.П.