Дело №2-1695/2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 28 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
при секретаре Дроздовой О.Л..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Метелькову С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ш» гос. №, находившегося под управлением ответчика Метелькова С.С.,, автомобиля Ш госномер <данные изъяты>, принадлежащего "С" и автомобиля «Х» госномер №, под управлением "М" ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилям "С" и "М", были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобилей составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было выплачено "М" и <данные изъяты> руб. "С"
На момент ДТП гражданская ответственность Метелькова С.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, будучи его участником, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г №263, истец просит суд взыскать с Метелькова С.С. в порядке регресса <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу.
В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Метельков С.С.в судебное заседание не явился. Извещение о времени рассмотрения дела в суде было направлено ответчику надлежащим образом.
Привлеченные судом в качестве третьего лица на стороне истца "С" и "М" в судебное заседание не явились.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000руб.
Согласно ст.14 указанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По делу установлено, что <дата> в 19-15 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ш» гос. №, находившегося под управлением ответчика Метелькова С.С.,, автомобиля Ш госномер №, принадлежащего "С" и автомобиля «Х» госномер №, под управлением "М" ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Метельковым С.С. Правил дорожного движения, с места ДТП ответчик скрылся, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
В результате ДТП автомобилям "С" и "М", были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобилей составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было выплачено "М" и <данные изъяты> руб. "С"
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ООО «Росгосстрах» понесены расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые он просил взыскать с ответчика. Суд полагает подлежащим удовлетворению данное требование в полном объеме.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования ситца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Метелькова С.С., родившегося <дата> в <адрес>, в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова