Дело № 2-1802
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
с участием адвоката Казаковой Т.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Комиссаровой В.П. об оспаривании действий государственного инспектора по пожарному надзору вопрос о пропуске срока обращения в суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Комиссарова В.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия государственных инспекторов г. Балахны и Балахнинского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Шишкина М.А. и лейтенанта внутренней службы "Р" по проведению проверки и вынесению предписания незаконными. Одновременно в заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий указанных должностных лиц.
В судебном заседании заявитель Комиссарова В,П. указала, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала в силу своей юридической безграмотности, что за невыполнение предписания предусмотрен административный штраф.
Представитель ОГПН по Балахнинскому району Шишкин М.А. не согласился с восстановлением пропущенного срока.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что заявление Комисаровой В.П. . не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока обращения в суд.
Согласно ст.256 ГПК РФ 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица... Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и части 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, оспариваемое заявителем предписание было вынесено инспекторами госпожнадзора <дата> и в этот же день было получено заявителем, о чем свидетельствует ее подпись на предписании. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц для Комиссаровой В.П. истекал <дата>, т.е. она пропустила срок обращения в суд.
Обсудив ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое)
Причины, на которые ссылается заявитель как на основания восстановления пропущенного срока – юридическая безграмотность, уважительной не является, в силу чего пропущенный срок восстановлен быть не может.
Руководствуясь ст.ст.256, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Комиссаровой В.П. о признании действий государственных инспекторов г. Балахны и Балахнинского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Шишкина М.А. и лейтенанта внутренней службы "Р" по проведению проверки и вынесению предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности незаконными отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1802 Балахнинского городского суда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.