Дело № 2-1619/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякина Ю.А. к Маршеву В.И. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчик получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за брусчатку. Предложенная Маршевым В.И. брусчатка не устроила Белякина Ю.А. по цвету, между сторонами была достигнута договоренность о возврате предоплаты. В подтверждение договора была составлена расписка, до настоящего времени деньги не возвращены.
В судебное заседание истец Белякин Ю.А. не явился, суду ранее показал, что с Маршевым В.И. вместе работал, Маршев В.И. сказал ему, что занимается изготовлением брусчатки, истец попросил привезти образцы для своего заказа, но брусчатка не подошла по цвету, ответчик обещал вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Елисеева Н.А. изменила основание иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей на возврат предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования поддержала, пояснив, что договор купли-продажи брусчатки подтверждается распиской ответчика о получении предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Маршев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Белякина Ю.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 487 ГК РФ:
1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок 05;fld=134;dst=100023(статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Судом установлено, <дата> между Белякиным Ю.А. и Маршевым В.И. была составлена расписка о получении ответчиком от истца предоплаты за брусчатку в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи. До настоящего времени ответчик ни брусчатку, ни денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не передал.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской, материалами проверки № (КУСП № от <дата>).
При наличии таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования Белякина Ю.А. о взыскании денежной суммы в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчиком Маршевым В.И. по существу дела каких-либо возражений не представлено.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Белякиным Ю.А. понесены расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10), которые он просит взыскать с ответчика (л.д.3).
Принимая во внимание обстоятельства дела, объем защищаемого права, количество проведенных судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Маршева В.И. в пользу истца Белякина Ю.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 150 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белякина Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Маршева В.И. в пользу Белякина Ю.А. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Маршева В.И. в пользу Белякина Ю.А. судебные расходы по делу: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 2 150 рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В.Белова