Дело № 2-1886
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маресина С.М. к Голбан (Никитину) Р.В. о взыскании задолженности по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика Голбана (Никитина) задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что <дата> ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался отдать в срок до <дата> В подтверждение договора займа ответчик написал расписку. Расписку он писал без какого-либо принуждения. До сих пор ответчик полученные в долг деньги не вернул. В рамках исполнительного производства возбужденного по решению Балахнинского суда от 2008 г с ответчика также ничего не взыскано, т.к. пристав сказал, что ответчик является должником еще по нескольким исполнительным производствам.
Ответчик Голбан (Никитин) Р.В. иск не признал, суду пояснил, что он отвозил где-то в <дата> истца в банк за получением кредита. Получив кредит по дороге домой они остановились у зала игровых автоматов и по его просьбе истец дал ему на игру <данные изъяты> рублей, которые он (ответчик) проиграл, но обязался отдать истцу в срок до <дата> Деньги он так и не смог истцу отдать. Истец приехал к нему домой и начал угрожать, сказал что из-за его долга истец не может расплатиться с банком. Он (ответчик) пообещал ему отдать <данные изъяты> рублей вместе с процентами. Позднее он написал истцу расписку на <данные изъяты> рублей т.к. истец угрожал обратиться к «жуликам», которые за выбивание с него долга взяли бы половину. Истец начал угрожать его родителям, жене, в результате чего он вынужден был написать расписку на <данные изъяты> рублей. Подтвердить данный факт могут свидетели. В правоохранительные органы он по поводу угроз не обращался. Считает, что должен истцу <данные изъяты> рублей, остальную сумму оспаривает по безденежности.
Выслушав объяснение сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Маресина С.М. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, <дата> Никитин Р.В., который впоследствии сменил фамилию на Голбан (л.д.34) взял в долг у Маресина С.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата <дата> В подтверждение получения денег ответчик написал истцу расписку в получении денег (л.д.3). По настоящее время ответчик деньги истцу не вернул.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении своих обязательств со стороны ответчика. Сумма займа подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме (<данные изъяты> рублей).
Обсудив доводы ответчика в части неполучения им денег, суд находит, что допустимыми доказательствами ответчик данных доводов не доказал.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Однако в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку доказательств тому, что указанный договор займа был заключен Голбаном под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, то доводы Голбана со ссылкой на наличие свидетельских показаний о том, что он не получал <дата> года от Маресина С.М. <данные изъяты> руб., являются необоснованными.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маресина С.М. удовлетворить.
Взыскать с Голбан (Никитина) Р.В. в пользу Маресина С.М. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Голбан (Никитина) Р.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение Балахнинского городского суда от <дата> в части приостановления исполнительного производства отменить, исполнительный лист, выданный на основании решения Балахнинского городского суда от <дата> отозвать. Выписать новый исполнительный лист после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья