Дело № 2-1874/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Полиграфкартон» к Николаеву А.А. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика долг за причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного требование ОАО «Полиграфкартон» указало, что <дата> на основании заключенного трудового договора № от <дата> приказом №-к от <дата> Николаев А.А. принят на работу в ОАО «Полиграфкартон» на должность аккумуляторщика 4 разряда. <дата> Николаев А.А. переведен на должность водителя погрузчика 4 разряда. <дата> выполняя трудовые обязанности по поручению мастера транспортного цеха, Николаев А.А. осуществлял транспортировку листов металла по цеху основного производства. Не рассчитав ширину проезда по цеху, ответчик совершил наезд на емкость с клеем АКД, в результате чего емкость с клеем была повреждена листами металла, часть клея утрачена. По факту наезда Николаевым была написана объяснительная. В связи с причиненным материальным ущербом приказом № от <дата> создана комиссия для определения размера материального ущерба и установления виновных в причинении ущерба. По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что материальный ущерб, причиненный ОАО «Полиграфкартон» вследствие повреждения емкости с клеем, составляет <данные изъяты>. Ущерб складывается из стоимости 400л утраченного клея в сумме <данные изъяты> и стоимости поврежденной возвратной тары в сумме <данные изъяты>. Комиссией установлено, что ущерб причинен предприятию вследствие нарушения предусмотренных п.п.3.10,3.11,3.12,3.15,3.22 Инструкции № по охране труда для водителей погрузчиков. Средняя заработная плата Николаева А.А. согласно справке от <дата> составляла <данные изъяты>. По факту причиненного материального ущерба <дата> ОАО «Полиграфкартон» издан приказ № о взыскании с Николаева А.А. суммы причиненного ущерба. С учетом установленных законом ограничений с Николаева А.А. было взыскано <данные изъяты>, сумма невозмещенного истцу материального ущерба составила <данные изъяты>. <дата> Николаев А.А. уволился, добровольно возместить причиненный работодателю ущерб отказался.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Тютина О.А. заявленное требование поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Николаев А.А. иск признал частично, суду показал, что работодатель заставил его везти металлические листы на погрузчике, хотя это в его должностные обязанности не входит. Он согласно инструкции должен перевозить только картон. Работодатель не дал ему сопровождающих лиц для перевозки металлических листов. Он не мог отказаться от перевозки металла, т.к. в этом случае его сразу же уволили бы. С него уже был взыскан ущерб в сумме <данные изъяты> рубля за поврежденную канистру, именно в этой сумме он и признает ущерб. Истец не представил доказательств того, что был утрачен клей именно в объеме 400 л. Приказ о возмещении с него ущерба им не обжаловался, он с приказом был ознакомлен.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковое требование ОАО «Полиграфкартон» подлежит удовлетворению.
Согласно абз.1 ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно абз.1 ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно абз.1,2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно абз.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, Николаев А.А. в период с <дата> по <дата> работал в ОАО «Полиграфкартон», с <дата> в должности водителя погрузчика 4 разряда (л.д.5). <дата> Николаев А.А., выполняя свои трудовые обязанности, по поручению мастера транспортного цеха, осуществлял транспортировку листов металла по цеху основного производства. Не рассчитав ширину проезда по цеху, Николаев А.А. совершил наезд на емкость с клеем АКД, в результате чего емкость была повреждена листами металла, часть клея утрачена. По факту наезда Николаевым А.А. была написана объяснительная (л.д.15). Работодателем была создана комиссия для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (л.д.14). В результате проверки установлена вина Николаева А.А. в нарушении правил движения по территории предприятия и причинении материального ущерба, определен его размер в сумме <данные изъяты> руб (л.д.16-20). По итогам проверки работодателем был издан приказ № о взыскании с Николаева А.А. суммы причиненного ущерба (л.д.21). Ответчик был ознакомлен с данным приказом и им не обжаловался. Средняя зарплата ответчика составила <данные изъяты>. (л.д.39). Из заработной платы ответчика было произведено одно удержание в сумме <данные изъяты>. <дата> Николаев А.А. уволился из ОАО «Полиграфкартон», добровольно возместить причиненный работодателю ущерб отказался. Сумма невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о приеме работника на работу, трудового договора, соглашений о внесении изменений определенных сторонами условий трудового договора, приказа о прекращении трудового договора с работником, приказа о проведении служебного расследования, объяснительной, акта расследования по факту причинения предприятию материального ущерба, приказа о взыскании материального ущерба, должностной инструкции водителя погрузчика, инструкции по охране труда для водителей погрузчиков, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, акта о списании товарно-материальных ценностей, счета-фактуры, счета, справкой о заработной плате, бухгалтерской справкой, расчетом стоимости ущерба, расчетными листками, уставом ОАО «Полиграфкартон».
Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, работая по трудовому договору, причинил работодателю действительный ущерб, что подтверждается материалами служебной проверки, сумма ущерба рассчитана в соответствии с требованиями закона, сумма долга взыскана до увольнения ответчика не в полном объеме, - исковое требование о взыскании суммы долга за причиненный работодателю материальный ущерб подлежит удовлетворению, поскольку взыскиваемая сумма обоснованно ограничена размером среднемесячного заработка ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Полиграфкартон» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Николаева А.А. в пользу ОАО «Полиграфкартон» долг за причиненный работодателю материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Николаева А.А. в пользу ОАО «Полиграфкартон» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме..
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1874 Балахнинского городского суда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.