Дело № 1808/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2011года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство правовых технологий» к Ефремову А.Г. о взыскании долга по договору займа
установил:
Истец обратился в суд с иском к Ефремову А.Г. о взыскании суммы займа и вознаграждения за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что <дата> между ООО «Агентство правовых технологий» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Вознаграждение за пользование займом составляло <данные изъяты> руб., общая сумма возврата составила <данные изъяты> руб. Срок возврата займа указан 12 мес. Заемщик (Ефремов А.Г.) нарушил ч.1 п. 1.2, п. 1.3 договора займа №, а именно: Срок погашения займа и вознаграждения за пользование займом устанавливается не позднее <дата> и погашение суммы займа и вознаграждения за пользование займом производится в соответствии с графиком платежей, указанном в пункте 2.2. настоящего договора. Согласно ч.З п.3.4., п. 3.5. договора займа № предусмотрено: В случае не исполнения Заемщиком условий договора, Заимодавец имеет право через 24 часа после установленного факта нарушения, потребовать погашения оставшихся платежей в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по Возврату займа и вознаграждения за пользованием займа в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором займом, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору очередной платеж должен был быть внесен, до момента передачи денег. Договором № ч.З п.3.2 предусмотрена оплата за просрочку платежа - покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан был ежемесячно (не позднее 22 числа каждого месяца) возвращать сумму займа частями (по <данные изъяты> руб.), а также ежемесячно уплачивать вознаграждение за пользование займом (по <данные изъяты> руб.). В счет погашения задолженности ответчиком было уплачено <данные изъяты> руб., из них- <данные изъяты> руб. пени за несвоевременное исполнение условий договора. На претензии о погашении долга заемщик не реагирует.
Представитель ООО «Агентство правовых технологий» в суде иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Ефремов А.Г. с иском согласен полностью.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что <дата> между ООО «Агентство правовых технологий» и Ефремовым А.Г. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик, получив в долг <данные изъяты> рублей за вознаграждение за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., принял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму в течение 12 мес.(л.д.8-9) Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.10).
В соответствии с условиями договора заемщик обязан был ежемесячно (не позднее 22 числа каждого месяца) возвращать сумму займа частями (по <данные изъяты> руб.), а также ежемесячно уплачивать вознаграждение за пользование займом (по <данные изъяты> руб.). В счет погашения задолженности ответчиком было уплачено <данные изъяты> руб., из них- <данные изъяты> руб. пени за несвоевременное исполнение условий договора.
В срок установленный договором ответчик денежную сумму не выплатил.
Пунктом 3.2 заключенного сторонами договора установлено, что за просрочку платежа Заемщик уплачивает штрафные пени в размере 0.5% от неоплаченной суммы текущего платежа за каждый день просрочки (л.д.8).
Расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм проверен судом и признан правильным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и оценив негативные последствия для истца, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку ее фактический размер превышает сумму долга и неустойка уже уменьшена истцом до размера долга по кредиту.
Согласно п. п.2.2.,3.1.,3.2. договора займа, стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты как суммы основного долга, так и вознаграждение за пользование займом, подлежит начислению штрафные пени (неустойки).
Начисление неустойки на вознаграждение за пользование заемными средствами не является двойной штрафной санкцией, поскольку проценты за пользование суммой займа (статья 809 ГК РФ) являются элементом основного обязательства, а не санкцией за его нарушение.
Начисление неустойки (штрафа, пени) за просрочку уплаты вознаграждения за пользование займом соответствует в данном случае как договору, так и закону (статья 811 ГК РФ).
Поскольку суд удовлетворяет требования истца по взысканию кредитной задолженности, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Ефремова А.Г., родившегося <дата> в пос. <адрес>, в пользу ООО «Агентство правовых технологий» сумму займа и вознаграждения за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Балахнинский городской суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-1808/2011 в Балахнинском суде.
<данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-