Дело № 2-1803
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
с участием адвоката Казаковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комиссаровой В.П. об оспаривании действий государственного инспектора по пожарному надзору
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Комиссарова В.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия государственного инспектора г. Балахны и Балахнинского района по пожарному надзору капитана внутренней службы Шишкина М.А. по проведению проверки и вынесению предписания № от <дата> незаконными, и отмене вынесенного предписания.
В судебном заседании заявитель Комиссарова В.П. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в собственности она имеет жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. В соседнем доме № проживает "И", которая с нарушением строительных норм и правил выстроила дом, сгоревший после пожара. Ее (заявителя) постройки были выстроены раньше, имеют все необходимые разрешения. Инспекторы госпожнадзора в течение нескольких лет проводят проверки соблюдения ею требований пожарной безопасности и вручают ей предписания, наказывают в административном порядке. Соседку "И" не наказывают. "И" выстроила свои постройки позже нее, в связи с чем противопожарные зазоры между строениями нормы перестали соответствовать нормам, а следовательно и наказывать нужно "И", а не ее. Инспектор госпожнадзора в этом не разобрался.
Представитель заявителя адвокат Казакова Т.Г. суду пояснила, что выданное Комиссаровой В.П. предписание от <дата> противоречит требованиям, предъявляемым к их составлению, поскольку в этом предписании не содержится требований о выполнении каких-либо мероприятий, а имеется только перечисление нарушений Правил пожарной безопасности, т.е. он не соответствует форме, предусмотренной для такого рода предписаний. Комиссаровой вменено нарушение требований пожарной безопасности, установленных нормами (СНиП 2.07.01-89*), которые в настоящее время не действуют, вместо них действует актуализированная редакция.
Представитель органа, чьи действии обжалуются ст.инспектор госпожнадзора по Балахнинскому району Шишкин М.А. с заявлением не согласился, суду пояснил, что им была проведена проверка соблюдения собственником домовладения по адресу <адрес>, принадлежащего Комиссаровой В.П. Проверка проводилась по распоряжению гл. государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору. В результате проверки было установлено нарушений требований Правил пожарной безопасности и норм СНиП – несоответствие противопожарных расстояний до построек при соседнем домовладении №. В отношении Комиссаровой В.П. было вынесено предписание № в котором был установлен срок до <дата> для устранения выявленных нарушений требований ППБ. Вынесенное предписание полностью соответствует по форме предписанию установленному Административным регламентом, утвержденным Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517. Форма предписания не содержит указания на необходимость указывать конкретные мероприятия по исправлению выявленных нарушений, это отдается на откуп самому собственнику. Нормы СНиП, указанные им в предписании, действовали на момент строительства Комиссаровой пристроя. При проведении проверки инспектору неважно кто из собственников ранее выстроил свои постройки, инспектор лишь констатирует факт нарушения ППБ. Ранее привлекали к административной ответственности обоих собственников -Комиссарову и "И" за нарушение норм ППБ, однако гл. государственный инспектор по Балахнинскому району решила, что это неправильно и нужно выдавать предписание только одному из собственников.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что заявление Комиссаровой В.П. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.258 ГПК РФ 1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст.38 ФЗ от 21.12.94 г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
Согласно Приказа МЧС РФ от <дата> N 517 (ред. от <дата>) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности" 19. Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:
проведение внеплановых проверок в отношении лиц, указанных в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 настоящего Административного регламента;
рассмотрение письменных заявлений физических и юридических лиц о выдаче заключений о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности;
оформление результатов и принятие мер по результатам проверок;
регистрацию и учет проверок;
20. Выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заканчивается (приложение N 4):
выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - предписания по устранению нарушений) (приложение N 6);
63. По результатам проверок государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки установленной формы (акт проверки органа) в двух экземплярах.
Подпись (подписи) государственного инспектора (государственных инспекторов) по пожарному надзору, проводившего (проводивших) проверку, в акте проверки (акте проверки органа) заверяется (заверяются) должностной (должностными) печатью (печатями) государственного инспектора (государственных инспекторов) по пожарному надзору.
Номер акта проверки (акта проверки органа) соответствует номеру распоряжения о проведении проверки.
К акту проверки (акту проверки органа) прилагаются: …предписания об устранении нарушений и (или) предписаний по снятию с производства;
64. Акт проверки (акт проверки органа) оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений, заверенных печатью органа ГПН, проводившего проверку, вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченному представителю, иному должностному лицу организации под роспись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия лица, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченного представителя, иного должностного лица организации, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (актом проверки органа) акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки (акта проверки органа), хранящемуся в КНД.
69. В случае поступления в орган ГПН в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки лицом, в отношении которого проводилась проверка, возражения в письменной форме от указанного лица в отношении акта проверки (акта проверки органа) и (или) выданного предписания об устранении нарушений и (или) предписаний по снятию с производства в целом или его отдельных их положений, а также документов, подтверждающих обоснованность таких возражений, или их заверенные копии, орган ГПН рассматривает указанные возражения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан.
70. В случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны):
1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.
Судом установлено, на основании распоряжения главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору № от <дата> (л.д.8) в период с <дата> по <дата> государственным инспектором Балахнинского района по пожарному надзору Шишкиным М.А. была проведена внеплановая проверка зданий и сооружений на земельном участке Комиссаровой В.П. , расположенных по адресу <адрес> по выполнению требований установленных законодательными и иными нормативными актами РФ. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности:
-противопожарное расстояние между пристроем (кухни с гаражом) на участке домовладения № и жилым домом № выполнено менее 10 –ти метров (фактически 1,5-2 м) (ППБ-01-03 п.3; СНиП 2.07.01-89* прил.1* табл.1*)
-противопожарное расстояние между баней и пристроенным сараем на участке домовладения № и жилым пристроем дома № выполнено менее 10-ти метров (фактически 3,5-4 м) (ППБ-01-03 п.3; СНиП 2.07.01-89* прил.1* табл.1*).
По результатам проверки Комиссаровой В.П. было выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором был установлен срок устранения выявленных нарушений до <дата> Данное предписание было вручено Комиссаровой <дата>
Проверив выданное Комиссаровой В.П. предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, суд находит его соответствующим требованиям законодательства. Его форма соответствует образцу бланка предписания, указанному в Приложении № к Административному регламенту. Проверив доводы заявителя и его представителя в части того, что в данном предписании должны быть указаны мероприятия по устранению выявленных нарушений требований ППБ, т.е. должны быть указаны конкретные способы по их устранению, суд находит, что данные доводы являются несостоятельными. В установленной вышеуказанным Приказом МЧС форме предписания отсутствует ссылка на необходимость указания инспектором конкретных норм, а следовательно, действия инспектора госпожнадзора в данной части являются правомерными.
Обсудив довод представителя заявителя в части того, что в предписании имеется ссылка на нормы СНиП 2.07.01-89*, который прекратил свое действие, вследствие чего предписание является незаконным, суд находит и этот довод также несостоятельным.
Действительно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» введенный в действие 1.01.90 г прекратил свое действие. Вместо него Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820 утверждена и введена в действие с 20 мая 2011 г. актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 42.13330.2011.
Однако, согласно части 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящие СНиП являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р в соответствии с частью 3 статьи 42 названного Федерального закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие выстроенных заявителем построек СНиП 2.07.01-89* имело место, и его применение инспектором госпожнадзора было обоснованным в силу императивности примененной нормы.
Обсудив довод заявителя в части того, что ее постройки были выстроены ранее, чем постройки "И", и что именно из-за действий "И" уменьшились противопожарные разрывы, суд находит данный довод неотносимым к существу рассматриваемых требований.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой…
Заявитель обратилась в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ – оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц. Довод истицы по существу сводится к определению статуса выстроенной "И" постройки как самовольной, т.е. не соответствующей градостроительным и строительным нормам и правилам (ст.222 ГК РФ).
Как следует из вышеуказанных норм Административного регламента, в обязанности инспектора госпожнадзора входит лишь выявление несоответствия построек требованиям ППБ и в случае их выявления выдача предписания об их устранении. Для целей проверки безразлично кто из собственников первым выстроил строение. Данные вопросы должны разрешаться в рамках искового или административного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия государственного инспектора по пожарному надзору соответствуют требованиям законодательства и оснований для удовлетворения заявления не имеется
Заявителем в суд подано заявление с просьбой приостановить действие предписания до поступления заключения экспертизы по другому гражданскому делу. Суд находит возможным приостановить действие предписания, носящего обязательный характер для исполнения, но до вступления настоящего решения в законную силу, а не до разрешения иного гражданского дела, поскольку заключение экспертизы, на которое ссылается заявитель, не является относимым доказательством по рассматриваемому делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Комиссаровой В.П. о признании действий государственного инспектора г. Балахны и Балахнинского района капитана внутренней службы Шишкина М.А.по проведению поверки и отмене предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <дата> отказать.
Приостановить действие предписания № от <дата> до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
Кас. определением решение оставлено без изменений
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1803 Балахнинского городского суда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.