Дело № 2-1709/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Исаеву Е.Л. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России обратились в суд с требованием взыскать с физического лица Исаева Е.Л. убытки в размере <данные изъяты>, понесенные ФНС России как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
В судебном заседании представитель истца – ФНС России по доверенности Захарова Е.А., заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ООО «РТ-Импэкс», ИНН №, ОГРН №, состояло на регистрационном учете в ИФНС России по <адрес>. В период с <дата> по <дата> Исаев Е.Л. являлся директором ООО «РТ-Импэкс». В ходе хозяйственной деятельности ООО «РТ-Импэкс» не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты>, что в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ООО «РТ-Импэкс» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> ООО «РТ-Импэкс» был признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. <дата> конкурсное производство в отношении ООО «РТ-Импэкс» было завершено. В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме <данные изъяты> и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме <данные изъяты> взысканы с ФНС России в общей сумме <данные изъяты>. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Исаев Е.Л. как директор предприятия ООО «РТ-Импэкс», исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «РТ-Импэкс» банкротом в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «РТ-Импэкс» банкротом Исаев Е.Л. нанес бюджету РФ ущерб в размере <данные изъяты> (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РТ-Испэкс») и <данные изъяты> (судебные расходы). В ходе процедуры банкротства требования кредиторов третьей очереди остались без удовлетворения, в т.ч. требования ФНС России в размере <данные изъяты>: основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.
Ответчик Исаев Е.Л. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в ООО «РТ-Ипекс» дебиторская задолженность была больше чем кредиторская. У него были все основания полагать, что все обязательные платежи можно было погасить за счет дебиторской задолженности, поэтому он и не обращался в Арбитражный суд с заявлением.
Представитель ответчика Елисейкин Е.П., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что неисполнение руководителем должника, каковым являлся ответчик, предусмотренной ст.9 Закона «О банкротстве» обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве влечет именно субсидиарную ответственность ответчика по обязательствам должника, возникшим после наступления событий, указанных в п.1 ст.9 Закона, а не обязанность возместить убытки по основаниям, предусмотренным п.1 ст.10 Закона «О банкротстве». Требование о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности истцом не заявлялось. Все требования к истцу должны были рассматриваться в рамках рассмотрения дела о банкротстве Арбитражным судом до завершения конкурсного производства (ст.142 Закона «О банкротстве», но поскольку в отношении ООО «РТ-Импекс» процедура банкротства завершена и оно исключено из ЕГРЮЛ, производство по делу должно быть прекращено.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ФНС России подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Согласно ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).
По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.
В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным ld=134;dst=1376пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.
Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.
Лицо, привлеченное к ответственности на основании пункта 4 настоящей статьи, в соответствии со статьей 325 ГК РФ имеет право предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов.
Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 ГК РФ и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.
По делу установлено, ответчик Исаев Е.Л. в период с <дата> являлся директором ООО "РТ-Импэкс», в соответствии с Уставом (ст.7.6) без доверенности действовал от имени общества, в том числе заключал сделки, за исключением крупных сделок, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества. В ходе хозяйственной деятельности ООО "РТ-Импэкс» не были уплачены налоги и сборы в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> пени, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. ИФНС России по <адрес>, УПФ РФ в <адрес> вынесены решения о взыскании с ООО «РТ-Импэкс» задолженности, принимались меры принудительного взыскания. Исаев Е.Л., зная о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет, имея возможности погасить задолженность организации, не исполнил возложенные на него обязанности - не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Уполномоченный орган в лице ФНС России обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РТ-Импэкс» банкротом по общей процедуре. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> в отношении должника ООО "РТ-Импэкс» было введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ООО "РТ-Импэкс» открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства в результате реализации имущества должника была сформирована конкурсная масса в размере <данные изъяты>, за счет которой было частично оплачено вознаграждение временному и конкурсному управляющему. В связи с недостаточностью денежных средств арбитражный управляющий заявил в Арбитражный суд Нижегородской области требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ИФНС России по <адрес> хозяйственных расходов в размере <данные изъяты>, вознаграждения конкурсного управляющего в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> конкурсное производство в отношении ООО "РТ-Импэкс» прекращено в связи с недостаточностью имущества должника. Требования уполномоченного органа, признанные арбитражным судом и включенные в реестр требований кредиторов, не были удовлетворены за счет имущества должника, при этом в рамках дела о банкротстве с ФНС на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> взысканы вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий связанных с процедурами банкротства, всего в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Убытки, причиненные государству в результате нарушения ответчиком Исаевым Е.Л. обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, не возмещены.
В ходе судебного разбирательства установлена неуплата ООО "РТ-Импэкс» обязательных платежей в течение более трех месяцев, в результате чего у Исаева Е.Л. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Неисполнение указанной обязанности явилось основанием для возложения субсидиарной ответственности на физическое лицо Исаева Е.Л. как на лицо, на которое законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом. Однако Исаев Е.Л. данную обязанность не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, возложения на истца в порядке ч.3 ст.59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности выплатить управляющему вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в рамках процедуры банкротства ООО «РТ-Импэкс». Размер исковых требований также подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.
Обсудив возражения представителя ответчика в части того, что на ответчика может быть возложена только субсидиарная ответственность, что прямо предусмотрено Законом «О банкротстве», суд не может с этим согласиться по следующим основаниям.
Порядок привлечения к субсидиарной ответственности, под которой понимается установленная законом, иными правовыми актами или условиями обязательства ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), установлен ст. 399 ГК РФ.
Последствия отказа от ликвидации должника в порядке банкротства установлены ст. 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и возлагают на председателя ликвидационной комиссии, совершившего нарушение требований п. 2 ст. 224 названного Федерального закона, субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
Однако приведенные правовые нормы не определяют объем ответственности, возлагаемой на ликвидационную комиссию (ликвидатора).
В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, в соответствии с которым в случае нарушения членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
По настоящему делу в качестве оснований иска Инспекция ссылалась на нарушение ответчиком требований закона по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО банкротом.
Поэтому объем ответственности ответчика должен определяться по правилам п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, на ликвидатора, с учетом оснований заявленного иска, может быть возложена ограниченная ответственность, и только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника в арбитражный суд должно быть направлено не позднее чем через месяц с даты установления в ходе проведения ликвидации юридического лица невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Невозможность удовлетворения в полном объеме требований кредиторов может быть выявлена в процессе ликвидации юридического лица, порядок проведения которой установлен в ст. 63 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исковое требование ФНС России подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование ФНС России удовлетворить.
Взыскать с Исаева Е.Л. в пользу ФНС России убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Исаева Е.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1709 Балахнинского городского суда.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.