Дело № 2-1901/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Балахна 22 ноября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Мороковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан « Нижегородский кредитный союз « Взаимные инвестиции» о взыскании с Баринова А. Г. и Даниленко М. В. задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан « Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» обратился в суд с иском к Баринову А. Г.и Даниленко М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, повышенной компенсации за пользование займом (пени) в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований представитель кредитного потребительского кооператива граждан « Нижегородский кредитный союз « Взаимные инвестиции» Тихонова Т.Г. пояснила, что <дата> в соответствии с договором потребительского займа № Баринову А.Г. были выделены из фонда финансовой взаимопомощи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 18,5% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> В соответствии с п. 2.3 договора Баринов А.Г. должен был возвратить денежные средства в рассрочку до <дата> Согласно п. 2.5. договора при нарушении срока возврата компенсации очередной части займа в течении одного месяца кредитный потребительский кооператив имеет право требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации. Последний платеж по договору займа произведен Бариновым А.Г. <дата>. На <дата> за Бариновым А.Г.. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., состоящая из суммы основного долга по договору займа <данные изъяты>., сумма повышенной компенсации <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства от <дата> Даниленко М.В. являясь поручителем Баринова А.Г. и на основании п.2.1. договора отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Бариновым А.Г. своих обязательств по договору займа.
Ответчик Баринов А.Г. с исковыми требованиями согласен частично, просит снизить пени, т.к. находится в тяжелом материальном положении длительное время не работал в связи с болезнью, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, его жена не работает.
Ответчик Даниленко М.В. с исковыми требованиями не согласен, что являлся поручителем у Баринова А.Г., но платить у него нет денежных средств. Ввиду тяжелого материального положения Баринов А.Г. кредит погашал нерегулярно из- за чего образовалась задолженность.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2.3 договора заемщик обязался возвратить займ в рассрочку до <дата>
Согласно п.2.5. договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа в течении одного месяца.
По делу установлено, что <дата> в соответствии с договором потребительского займа № Баринову А.Г. были выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 18,5 %годовых, В соответствии с п. 2.3 договора Баринов А.Г. должен был возвратить денежные средства в рассрочку до <дата> Последний платеж по договору займа произведен (дата) .. На <дата> за Бариновым А.Г. имеется задолженность в сумме ... ,. В соответствии с договором поручительства от <дата> Даниленко М.В. является поручителем Баринова А.Г. и на основании п.2.1. договора отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение Бариновым А.Г.. своих обязательств по договору займа.
Согласно расчета задолженности, произведенного кредитным потребительским кооперативом граждан « Нижегородский кредитный союз» Взаимные инвестиции» по состоянию на <дата> составляет: сумма основного долга по договору займа 46 597руб.00коп., сумма повышенной компенсации <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляются пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки платежа. В случае если участник не оплачивает задолженность ( в любом размере) в течении более двух календарных месяцев, заимодавец имеет право единовременно взыскать с участника не только текущую сумму задолженности вместе со штрафными санкциями, но и целиком всю сумму займа по настоящему договору вместе с процентами( т.е. всю сумму которая подлежала бы оплате участником до конца срока действия договора в случае его нормального течения).
Согласно п.2.1 договора поручительства от18.11.2009г. в случае неисполнения заемщиков своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать с поручителя сумму задолженности, компенсацию за пользование займом, повышенную компенсацию за нарушения графика погашения займа, а так же судебные издержки по взысканию долга и другие убытки вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца и ответчика и всякий иной заслуживающий внимания интерес ответчика.
Суд находит, что в данном случае сумма повышенной компенсации <данные изъяты>., явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, поэтому считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер повышенной компенсации до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно: сумма основного долга по договору займа <данные изъяты>., сумма повышенной компенсации <данные изъяты>., всего- <данные изъяты>, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям с Баринова А.Г. в сумму <данные изъяты>. с Даниленко М.В. в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Баринова А. Г. и Даниленко М. В. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг по договору займа – <данные изъяты>., повышенная компенсация (пени) <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» расходы по оплате госпошлины с Баринова А. Г. в сумме <данные изъяты>.,с Даниленко М. В. в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Н.В. Щепалкина
<данные изъяты>
Судья Н.В.Щепалкина