Дело № 2-1703/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 ноября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.
с участием помощника Балахнинского городского прокурора
Волковой Е.С.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора в интересах Павловой Н. А. к ООО «Пансионат «Дубки» о взыскании средней месячной заработной платы на период трудоустройства,
У С Т А Н О В И Л:
Балахнинский городской прокурор в интересах Павловой Н. А. обратился в суд с иском к ООО «Пансионат «Дубки» с требованием о взыскании средней месячной заработной платы на период трудоустройства в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что по заявлению Павловой Н.А. Балахнинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Пансионат «Дубки», в ходе которой установлено, что работодателем не выплачена средняя месячная заработная плата за третий месяц на период трудоустройства Павловой Н.А. По состоянию на <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>
Помощник Балахнинского городского прокурора Волкова Е.С. просит удовлетворить требования Павловой Н.А. в полном объёме.
Истец Павлова Н.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.16).
В судебное заседание ответчик – представитель ООО «Пансионат «Дубки» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле есть данные. Представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия помощника Балахнинского городского прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав помощника Балахнинского городского прокурора Волкову Е.С., проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
В соответствии с ч.3 ст.131 ГПК РФ в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
По делу установлено, что <дата> Павлова Н.А. обратилась в Балахнинскую городскую прокуратуру с заявлением о защите нарушенных трудовых прав (л.д.4). По данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что <дата> Павлова Н.А. была принята в ООО «Пансионат «Дубки» на должность заведующей производством. На основании приказа № от <дата> Павлова Н.А. была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
<дата> Павлова Н.А. обратилась в ГУ Центр занятости населения г.Н.Новгорода в целях поиска подходящей работы и не была трудоустроена до <дата>. Трудоустройство с <дата>. <дата> ГУ Центр занятости населения г.Н.Новгорода выдал Павловой Н.А. справку №, в которой указано, что данная справка в соответствии со ст. 178 ТК РФ дает право на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (л.д.5).
С указанной справкой Павлова Н.А. обратилась к ответчику для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
До настоящего времени ООО «Пансионат «Дубки» не выплачена средняя месячная заработная плата за третий месяц на период трудоустройства Павловой Н.А. По состоянию на <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. (л.д.6).
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 178 ТК РФ о выходных пособиях, ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ответчиком по существу дела каких-либо возражений не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Павловой Н.А. в полном объёме и взыскать с ООО «Пансионат «Дубки» в пользу Павловой Н.А. среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в размере <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Пансионат «Дубки» в пользу Павловой Н. А. среднюю месячную заработную плату на период трудоустройства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Пансионат «Дубки» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Белова С.В.