2- 1615/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 24 ноября 2011года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Мороковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко А. З. к Локтеву А. А.чу и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Григоренко А.З. обратился в суд с иском к Локтеву А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. и взыскании понесенных судебных расходов.
В обоснование исковых требований Григоренко А.З. представитель истца Шумаков Ю.В. указал, что <дата> в 17час.20мин у <адрес> произошло ДТП с участием четырех машин: автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак № принадлежащего Григоренко А.З. на праве личной собственности, автомобиля "Х" государственный регистрационный знак №, принадлежащего Локтеву А.А., автомобилем управлял он же, автомобиля "Ш" государственный регистрационный знак №, принадлежащего "М", автомобилем управлял он же и автомобилем "Ж" государственный номер №, принадлежащего "Р", автомобилем управлял "З" Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Локтев А.А., который был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ф", принадлежащему Григоренко А.З. причинены механические повреждения. По отчету об оценке, сделанному «Приволжской экспертной компанией» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. <дата> ООО «Росгосстрах» ему было перечислено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. расходы по проведению оценки, <данные изъяты>. величину утраты товарной стоимости, <данные изъяты> руб. расходы по проведению оценки величины утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. расходы связанные с отправлением телеграмм, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя в суде, госпошлину <данные изъяты>., т.е. с ООО « Росгострах» <данные изъяты>., с Локтева А.А. <данные изъяты>.
В своем отзыве ответчик ООО «Росгосстрах» указало, что с оценкой стоимости восстановительного ремонта не согласно, считает оценку завышенной и необъективной, т.к. по результатам заключения от <дата> о стоимости ремонта ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта Григоренко А.З в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Локтев А.А. с исковыми требованиями согласен частично, пояснив, что <дата> произошла авария и он признан виновным в ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ООО « Росгосстрах», поэтому часть ущерба просит взыскать с ООО « Росгосстрах».
Третьи лица "М" и "З" в судебное заседание не явились.
Заслушав представителя истца, ответчика, эксперта,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль "Ф" государственный регистрационный знак №., принадлежит Григоренко А.З.
Согласно постановления об административном правонарушении от <дата> Локтев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования правил дорожного движения, на проезжей части не выдержал безопасной дистанции до впереди стоящего транспортного средства.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из экспертного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак №., составляет <данные изъяты>. с учетом износа <данные изъяты>.
Согласно заключения специалиста № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак №., составляет <данные изъяты>.
Согласно акта № ООО « Росгосстрах» в <адрес> от <дата> Григоренко А.З. возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>..
Согласно заключения автотехнической экспертизы № от <дата> Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>. с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля "Ф" государственный регистрационный знак № в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на <дата>. определяется равной <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании "Н" пояснил, что он проводил экспертизу по данному делу. В заключении экспертизы неправильно указан код детали- крышки багажника. В действительности стоимость крышки багажника автомобиля. принадлежащего Григоренко А.З. составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно стоимость деталей составляет <данные изъяты>., стоимость ремонта с учетом запчастей и работ составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично : с Локтева А.А. подлежит взысканию в пользу Григоренко А.З. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, с ООО « Росгосстрах» в пользу Григоренко А.З. в счет оплаты страхового возмещения <данные изъяты>.
На основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом в пользу Григоренко А.З. подлежит взысканию понесенные им расходы с Локтева А.А. в сумме <данные изъяты>., с ООО « Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Локтева А. А.ча в пользу Григоренко А. З. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григоренко А. З. в счет оплаты страхового возмещения <данные изъяты>. и понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Григоренко А. З. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Н.В. Щепалкина