Дело №2-1907/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженовой М. В. к ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями включить период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> детского комбината № Завода «КК» в ее специальный трудовой стаж работы, обязать ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с <дата> В обоснование заявленных требований Боженова М.В. указала, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, однако получила отказ. Ответчик исключил из ее специального стажа период работы в должности <данные изъяты> в детском комбинате № Завода «КК», сославшись на то, что «детский комбинат» не предусмотрен разделом «Наименование учреждений» постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Считает решение ответчика незаконным.
В судебном заседании истица Боженова М.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Напалкова Е.В. по доверенности иск не признала, суду пояснила, что решение об отказе в назначении Боженовой М.В. досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику является законным, поскольку детский комбинат не предусмотрен разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в соответствии с п.27 п.1 п/п.19,утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Согласно акту проверки от <дата> в штатном расписании за <дата> значится детский комбинат №, за 1989г., 1991г., 1992г. – сведений нет. Согласно справке из архива № от <дата> статистических отчетов по ДДУ № завода «КК» за 1990-1992г.г. на хранении не имеется.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования Боженовой М.В. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 55 п.3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, интересов и прав других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Согласно ст.28 п.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия по старости назначается ранее достигнутого возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ следующим гражданам;
10)лицам не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подп.7-13 п.1 настоящей статьи, правила исчисления указанной пенсии по необходимости утверждаются Правительством РФ.
По делу установлено, что истица с <дата> и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, в настоящее время работает в должности <данные изъяты> МДОУ «Средняя общеобразовательная школа №». <дата> истица обратилась в отдел пенсий ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал истице в назначении данного вида пенсии, сославшись на отсутствие требуемого специального стажа. При расчете ее специального стажа, ответчик исключил из него несколько периодов, в т.ч. работы воспитателем в детском комбинате № Завода «КК» с <дата> по <дата>
Данные обстоятельства подтверждаются решением ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району, копией трудовой книжки.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Должность воспитателя, которую занимала истица, предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением СМ СССР от 17.12.1959г. №1397 и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, которое действует в настоящее время.
Что касается наименования дошкольного образовательного учреждения «Детский комбинат», то Типовым положением о дошкольных учреждениях такое наименование учреждения не предусматривалось и Типовые штаты «Детских комбинатов» никогда не утверждались. Это наименование является ненормативным названием дошкольного образовательного учреждения смешанного типа «ясли-сад», которое предусмотрено указанными выше постановлениями как вид учреждения, работа в котором засчитывается в специальный стаж.
При таких обстоятельствах, период работы Боженовой М.В. с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в детском комбинате № Завода «КК» подлежит включению в ее специальный стаж работы по педагогической специальности.
На день обращения истицы в отдел пенсии, т.е. на <дата>, ее специальный стаж работы с учетом периода, включенного на основании решения суда, составил 24 года 11 месяцев 2 дня, при требуемом специальном стаже 25 лет.
Следовательно, для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости, ей необходимо отработать дополнительно 28 дней.
Поскольку истица работает воспитателем до настоящего времени (л.д.22), дополнительный период она отработала на <дата>, а поэтому суд считает возможным обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с указанной даты.
Судом дана оценка доводам ответчика по сути спора, они могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боженовой М. В. удовлетворить.
Обязать ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Боженовой М. В. период работы в должности воспитателя детского комбината № Завода «КК» с <дата> по <дата>
Обязать ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району Нижегородской области назначить Боженовой М. В. досрочную трудовую пенсию по старости, с <дата>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1907 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу « » декабря 2011 года.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.