Дело № 2-2012/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
при секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. Е., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына "С", Смирновой В. А. к Сазанову И. И. о включении в наследственное имущество, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд к Сазанову И.И. с иском о включении <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес> наследственную массу после "К", умершего <дата>, признании за Смирновой В.А.и "С" права собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доле за каждым, мотивируя тем, что после смерти "К", являвшегося сыном для истца Смирновой В.А. и отцом для "С", открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала ему на основании договора о передаче жилья в собственность. При обращении к нотариусу за оформлением наследства, в выдаче свидетельств было отказано, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал в надлежащем порядке свое право собственности. Они пользуются наследственным имуществом в полном объеме, как своим собственным, содержат в порядке, платят за электричество, квартиру, осуществляют необходимый ремонт. Смирнова В.А. проживает в указанной квартире.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.Ответчик – Сазанов И.И. иск признал в полном объеме, в судебное заседание не явился.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
<адрес>, п<адрес> принадлежала Смирновой В. А. (истцу по делу), Сазанову И. И. (ответчику по делу) и "К" по <данные изъяты> доле каждому на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от <дата> При жизни "К" в надлежащем порядке не успел зарегистрировать свое право собственности на долю указанной квартиры.
<дата> "К", являвшийся сыном для истца Смирновой В.А. и отцом для "С", уме<адрес> наследников после "К" судом не установлено.
При обращении в нотариальные органы, нотариусом было отказано в оформлении наследства, поскольку наследодатель в надлежащем порядке не зарегистрировал право собственности на спорное имущество.
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что имеются основания для включения <данные изъяты> доли спорной квартиры в наследственную массу и признании за Смирновой В.А. и "С" права собственности на нее в порядке наследования, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, получил Договор, но не успел зарегистрировать право собственности и договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
Суд, считает также возможным признать за истцами право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, по 1/6 доле за каждым.
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу после "К", умершего <дата>.
Признать за Смирновой В. А., родившейся <дата> в <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <дата>) и "С", родившимся <дата> в <адрес>, право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-2012/2011 в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «_____»___________20___г.
<данные изъяты> Судья- Рязапова О.Н.
Секретарь-