Дело № 2-2042/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 28 декабря 2011 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные Инвестиции – Балахна» (далее – «КПК») к Небову К. В., Масловой Л. Г. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, пеней и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Небову К.В., Масловой Л.Г. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, пеней и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что в соответствии с договором потребительского займа № от <дата> истец выдал Небову К.В. под поручительство Масловой Л.Г. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ... руб. на срок 24 месяца под 25 % годовых.
В соответствии с п.2.3 указанного договора Небов К.В. должен возвратить данные денежные средства в рассрочку в срок до <дата>, обязан производить погашение суммы займа ежемесячно.
Согласно п.2.5 указанного договора при нарушении срока, установленного для возврата компенсации очередной части займа в течение одного месяца «КПК» имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа.
Небов К.В. несвоевременно погашал задолженность по договору займа, произвел последний платеж в счет погашения задолженности по договору <дата>, нарушив тем самым условия договора.
При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 365 % годовых..
В настоящее время за ответчиком имеется задолженность в сумме ...руб.., в т.ч. сумма основного долга по договору займа – ...руб.., сумма компенсации за пользование займом – ...руб.., сумма повышенной компенсации (пени) – ...руб..
Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа ...руб.., компенсацию за пользование займом ...руб.., повышенную компенсацию за пользование займом (пени) – ...руб.., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ...руб.
В судебное заседание представитель истца Тихонова Т.Г. не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.28)
Ответчик Маслова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна (л.д.29)
Ответчик Небов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются данные.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное право заимодавца предусматривается также п.2.5 договора займа.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1.3 договора поручительства от <дата> поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за возврат займа, уплату компенсации, в том числе повышенной за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Пунктом 1.4 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.
По делу установлено: <дата> между истцом и ответчиком Небовым К.В. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении Небову К.В. денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ...руб.. на срок 24 месяца под 25 % годовых, под солидарную ответственность ответчика Масловой Л.Г. по договору поручительства от <дата>
Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа Небову К.В. Ответчик несвоевременно производил платежи по займу, с <дата> условия договора не исполняет.
На основании расчетов, произведенных «КПК», на <дата> задолженность Небова К.В. составляет ...руб.., в т.ч. сумма основного долга по договору займа – ...руб.., сумма компенсации за пользование займом – ...руб.., сумма повышенной компенсации (пени) – ...руб..
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: договором займа № от <дата> (л.д.6), графиком возвратных платежей (л.д.7), договором поручительства от <дата> (л.д.8), расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.9), расчетом задолженности по займу (л.д.12), уставом (л.д.13-23).
При наличии таких данных, суд считает, что исковые требования «КПК» обоснованы и подлежат удовлетворению. Взысканию с Небова К.В., Масловой Л.Г. солидарно подлежит задолженность по займу по состоянию на <дата> в сумме ...руб.., в т.ч. сумма основного долга по договору займа – ...руб. сумма компенсации за пользование займом – ...руб.., сумма повышенной компенсации (пени) – ...руб..
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме ...руб.. в равных долях, то есть по ...руб.. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные Инвестиции – Балахна» удовлетворить.
Взыскать с Небова К. В., Масловой Л. Г. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные Инвестиции – Балахна» задолженность по займу по состоянию на <дата> в сумме ...руб.., в т.ч. сумма основного долга по договору займа – ...руб.., сумма компенсации за пользование займом – ...руб.., сумма повышенной компенсации (пени) – ...руб..
Взыскать с Небова К. В., Масловой Л. Г. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные Инвестиции – Балахна» расходы по оплате госпошлины в сумме ...руб.. в равных долях, по ...руб.. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Балахнинский городской суд.
Судья: С.В.Белова