Дело № 2-1622
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Зиминой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В. Г. и Вострухиной Г. С. к Ермешову О. В. о признании незаконным строительства автостоянки и прекращении эксплуатации автостоянки
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском с требованием признать строительство автостоянки по адресу <адрес> незаконным и прекратить ее эксплуатацию.
В судебном заседании истицы свои исковые требования поддержали, суду пояснили, что в <дата> ответчик приобрел земельный участок по адресу <адрес> с жилым домом, который снес. В <дата> Ермешов взял в аренду участок площадью <данные изъяты> кв.м. около автостанции для строительства автостоянки, этот участок примыкает к ранее приобретенному им участку под строительство дома. В администрации г. Балахны Ермешов получил разрешение на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке, но вместо этого на обоих участках выстроил автостоянку. Приезжающие на автостоянку автомашины встают непосредственно под окнами жилых домов, в которых проживают истицы и нарушают их права. Участок, взятый в аренду, площадью <данные изъяты> кв.м. Ермешов самовольно развернул на 90 градусов и вся автостоянка стала прямоугольной формы. Автостоянка была огорожена забором из профнастила? только после подачи иска забор со стороны автостанции убрали.
В судебное заседание ответчик Ермешов О.В. не явился. Представитель ответчика Лебедева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> ответчиком был приобретен в собственность. Назначение участка –индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок, прилегающий к этому участку площадью <данные изъяты> кв.м. ответчик взял в аренду под строительство автостоянки. В соответствии с градостроительным планом земельного участка и градостроительным регламентом земельного участка указанные земельные участки находятся в составе территориальной зоны П-5, для которой предусмотрено сооружение для временного и постоянного хранения транспортных средств, т.е. земельный участок используется по назначению. Строительство автостоянки не требует специального разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом, т.к. автостоянка не является объектом капитального строительства. Все необходимые расстояния до окон жилых домов при строительстве были соблюдены, санитарные нормы также соблюдены, поэтому строительство и эксплуатация автостоянки является законной. Признает, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. использован не по назначению, но в настоящее время готовится распоряжение <адрес> об изменении статуса земельного участка по адресу <адрес>. Автостоянка была огорожена забором по требованию главы администрации на время приезда губернатора, после его отъезда забор со стороны автостанции Ермешов убрал.
Представитель третьего лица Администрации Балахнинского района Рассолова О.А. оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, суду пояснила, что распоряжением Администрации Балахнинского района от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего к южной стороне земельного участка <адрес> под стоянку, а распоряжением от <дата> данный земельный участок был передан Ермешову в аренду.
Представитель третьего лица Администрации г. Балахны Голицын С.Н., действующий на основании доверенности, с иском согласился, суду пояснил, что <адрес> имеет старинную сформировавшуюся застройку. Участок по адресу <адрес> расположен в территориальной зоне П-7 для размещения предприятий, стоянок и т.д. ввиду близкого расположения автостанции. Расстояние до жилых домов от автостанции по нормам должно соблюдаться не менее 50 м. Ермешов неоднократно обращался в Администрацию г. Балахны для выдачи разрешения под строительство автостоянки, но ему было отказано, т.к. назначение участка -индивидуальное жилищное строительство. Автостоянку ответчик выстроил самовольно без получения соответствующего разрешения. Пояснить, является ли автостоянка объектом капитального строительства не может, но если таковым она является, то для ее строительства необходимо получение разрешения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Согласно ст.1065 ГК РФ 1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Судом установлено, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (кадастровый номер №) предназначен согласно кадастровой выписке о земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (л.д.45) Собственником данного земельного участка является ответчик Ермешов О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от <дата> (л.д.44). <дата> от ответчика в адрес МУ «Городское управление градостроительства и коммунальной инфраструктуры» поступило заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. (л.д.41). Распоряжением Администрации г. Балахны № от <дата> был утвержден градостроительный план земельного участка (л.д.42). Согласно данного градостроительного плана (л.д.29-40) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> отнесен к территориальной зоне П-7 имеет основные разрешенные виды использования – зона П-5
-предприятия IV класса вредности
-предприятия V класса вредности
-сооружения для временного и постоянного хранения транспортных средств
-предприятия по обслуживанию транспортных средств, инженерные сооружения
-склады, базы.
<дата> между МО Балахнинский муниципальный район и Ермешовым О.В. был заключен договор аренды земельного участка для строительства автостоянки площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к южной стороне земельного участка <адрес> (лд.22-24). Согласно чертежа границ арендованного земельного участка (л.д.20) короткой стороной длиной 9,8 м он должен прилегать к фасадной стороне земельного участка <адрес> п.1.3 Договора аренды границы участка не могут быть самостоятельно изменены арендатором. Согласно п.1.5 Договора целевое назначение и вид разрешенного использования участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта, уполномоченного на то органа исполнительной власти.
Проведенным по делу выездным заседанием суда установлено, что указанные земельные участки площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. сформированы фактически таким образом, что объединенный земельный участок имеет прямоугольные границы в плане, т.е. не соответствует чертежу границ арендованного земельного участка (л.д.20). Объединенный участок засыпан гравием, с трех сторон ограничен забором из профнастила, установленным на фундамент из кирпича и предназначен под использование в качестве автостоянки. Границы объединенного участка по фасаду (со стороны автостанции) обозначены в соответствии с планом границ (л.д.20) металлическими штырями с натянутой на них лентой. Окна истицы Барановой выходят непосредственно на автостоянку. Бордюрным камнем огорожен сектор у окон истицы Барановой. Подразумевается, что в этот сектор автомашины въехать не смогут. Согласно проекта в этом секторе должны располагаться зеленые насаждения (л.д.79). Участок истицы Вострухиной находится за забором от автостоянки.
Согласно письма Балахнинского горпрокурора от <дата> по результатам проверки Ермешов подтвердил, что участок по адресу <адрес> он намерен использовать для индивидуального жилищного строительства, а не под стоянку (л.д.84)
Постановлением УФСГР по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.69-70) ответчик Ермешов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8. ч.1 КоАП РФ - использование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Таким образом, указанными документами подтверждается право ответчика на строительство автостоянки на арендованном им земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., конфигурацию которого он изменил, повернув его на 90 градусов так, что длинной стороной длиной 20.3 м он стал смежным с фасадной стороной земельного участка по адресу <адрес>. Указанными документами не предусматривалось строительство на участке <адрес> автостоянки, как объекта капитального строительства.
Истицы обратились в суд с иском о прекращении эксплуатации стоянки, поскольку данная эксплуатация нарушает их права.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Таким образом, по делу установлено, что построив стоянку на обоих земельных участках, один из которых был предназначен для индивидуального жилищного строительства, ответчик нарушил право истиц на использование принадлежащих им жилых помещений по назначению. Строительство автостоянки привело к тому, что истицы фактически живут на этой автостоянке - окна Барановой В.Г. выходят непосредственно на автостоянку. Ответчик нарушил требования ст.42 абз. 2 ЗК РФ, что является достаточным и необходимым основанием для запрета использования данного земельного участка не по назначению.
Обсудив возражения представителя ответчика в части того, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика отнесен к территориальной зоне П-7, на которой разрешается строительство сооружений для временного и постоянного хранения транспортных средств, а также то, что автостоянка не является объектом капитального строения, и на ее строительство не требуется получение разрешения, суд находит данные доводы несостоятельными.
Согласно п.7 указанной статьи территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;
Согласно ст.9 п.12 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;
Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что правовой режим конкретного земельного участка (а следовательно, и его целевое назначение) не может быть изменен путем определения в градостроительном плане земельного участка вида территориальной зоны с указанием видов ее разрешенного пользования. Сама по себе автостоянка является сооружением и не отвечает признакам временной постройки (киоску, навесу), т.е. сооружениям, которые могут быть перемещены на другое место без ущерба для их конструкции, чего нельзя сказать об автостоянке. Ее перемещение в иное место повлечет ее ликвидацию как самостоятельного объекта, а следовательно, автостоянка отвечает признакам объекта капитального строительства, в понимании ст.1 Градостроительного кодекса.
Суд находит неотносимым к существу заявленного иска довод представителя ответчика в части того, что в настоящее время готовится распоряжение Администрации г. Балахны о смене целевого назначения земельного участка по адресу <адрес>. Суд не вправе при вынесении решения опираться на несуществующие de facto обстоятельства, которые не могут рассматриваться судом как юридические факты, поскольку на момент рассмотрения дела данные обстоятельства не порождают возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство; п. 7 указанной статьи установлено, что в целях строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагают прежде всего правоустанавливающие документы на земельный участок. Таким образом, для строительства объекта необходима совокупность нескольких условий: наличие законных оснований для использования земельного участка, на котором планируется произвести строительство, а также получение разрешения на строительство.
При строительстве автостоянки на участке, который находится в собственности ответчика, разрешение на строительство ответчиком получено не было, хотя оно и должно было быть получено. Таким образом, законные основания для использования занимаемого данными автостоянкой земельного участка по адресу <адрес> отсутствуют.
Руководствуясь сь.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Барановой В. Г. и Вострухиной Г. С. удовлетворить.
Признать строительство Ермешовым О. В. автостоянки на территории земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) незаконным.
Запретить Ермешову О. В. дальнейшую эксплуатацию автостоянки на территории земельного участка по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
Кас.определением решение оставлено без изменений
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1622 Балахнинского горсуда.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Зимина А.П.