Дело № 2-100/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 13 января 2012 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.
при секретаре Ширшовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора в интересах Зотимовой Е. Г. к ОАО «Балахнинский мясокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Балахнинский городской прокурор обратился в суд в интересах Зотимовой Е. Г. с иском к ОАО «Балахнинский мясокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя тем, что проведенной Балахнинской городской прокуратурой проверкой своевременности оплаты труда рабочим и служащим на территории Балахнинского района установлено, что на предприятии ОАО «Балахнинский мясокомбинат» задолженность по заработной плате перед работниками до настоящего времени не погашена. Зотимова Е.Г. с <дата> по <дата> работала в ОАО «Балахнинский мясокомбинат». Задолженность предприятия по заработной плате перед Зотимовой Е.Г. составляет ...руб. .
В судебном заседании помощник Балахнинского городского прокурора Волкова Е.С. заявленные требования поддержала.
Истец Зотимова Е.Г. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.21).
Ответчик ОАО «Балахнинский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле есть данные. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия помощника Балахнинского городского прокурора Волковой Е.С. дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав помощника Балахнинского городского прокурора, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По делу установлено: <дата> на основании трудового договора № Зотимова Е.Г. принята на работу в ОАО «Балахнинский мясокомбинат» (л.д.16-18).
Согласно приказу № от <дата> Зотимова Е.Г. уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – ликвидация предприятия (л.д.9-12).
Балахнинской городской прокуратурой проведена проверка своевременности оплаты труда рабочим и служащим на территории <адрес>, в ходе которой установлено, что на предприятии ОАО «Балахнинский мясокомбинат» задолженность по заработной плате перед работниками до настоящего времени не погашена.
Согласно справке ОАО «Балахнинский мясокомбинат» от <дата> задолженность ОАО «Балахнинский мясокомбинат» по выплате заработной платы перед Зотимовой Е.Г. составляет ...руб. . (л.д.8).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате заработной платы нарушены трудовые права Зотимовой Е.Г., в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер, степень и объем последствий, наступивших для истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей завышенными и определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в доход государства.
Ответчиком по существу дела каких-либо возражений не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Балахнинский мясокомбинат» в пользу Зотимовой Е. Г. компенсацию морального вреда в размере ...руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Балахнинский мясокомбинат» государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В.Белова