Дело № 2-155
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 февраля 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина А. Б. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» о признании права собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
Истец изначально обратился в суд с иском к ОАО «Нижновэнерго» с требованием признать за ним право собственности на жилой дом № по <адрес> общей площадью ... кв.м. из них жилой ... кв.м.
Определением суда от <дата> была произведена замена правопреемника с ОАО «Нижновэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» в свяжи прекращением деятельности ОАО «Нижновэнерго» и прекращением юридического лица.
В судебное заседание истец Кукин А.Б. не явился.
Представитель истца Кукина Л.В., действующая на основании доверенности, иск своего доверителя поддержала, суду пояснила, что в <дата> по договору купли-продажи с "С"истец приобрел спорный дом. Этот дом всегда являлся одноквартирным, однако в договоре было указано, что истец приобрел квартиру без номера в спорном доме. Теперь она лично не может получить справки в УФМС о составе семьи, потому что в техническом паспорте указан номер квартиры. Она не знает, какие исковые требования ей нужно заявить, чтобы ей выдали справку о составе семьи и к кому такие требования необходимо предъявить.
Представитель ответчика ОАО «МРСК» Краснова Е.Ю. с иском не согласилась, суду пояснила, что ОАО «МРСК» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Истец в <дата> приобрел спорную квартиру и земельный участок у "С" на основании договора купли-продажи. Ранее "С" приобрела право собственности на указанную квартиру в <дата> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному с ОАО «Нижновэнерго». Договор прошел надлежащую регистрацию в БТИ. ОАО «Нижновнерго» являлось временным балансодержателем государственного жилого фонда и обязано было передать жилой фонд в муниципальную собственность. В приеме жилого дома № в муниципальную собственность было отказано, ввиду того что жилье принадлежит собственникам, приобретшим его через приватизацию. <дата> ОАО «Нижноэнерго» передало истцу в полное самоуправление спорный жилой дом и списало дом со своего баланса.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Кукина А.Б. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Судом установлено, приказом директора обособленного подразделения «Балахнинские электрические сети» от <дата> № была передана в безвозмездную собственность граждан "К" и "С". спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.27). Во исполнение данного приказа Балахнинские электросети заключили в <дата> договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность "С" "К" (л.д.28). Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом в органах БТИ, как это требовало действующее на тот момент законодательство. <дата> между "С" (продавцом) и истцом Кукиным А.Б. (покупателем) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.29), который также был зарегистрирован в органах БТИ. ОАО «Нижновэнерго» пыталось передать <адрес> в муниципальную собственность, однако, ему было отказано ввиду того, что данный дом является собственностью граждан, приватизировавших свои квартиры и переданы в муниципальную собственность быть не могут (л.д.32). На основании приказа ОАО «Нижновэнерго» от <дата> <адрес> по акту был передан в полное самоуправление собственника жилого помещения Кукина А.Б. (л.д.31).
Таким образом, заключив с Шелешиловыми договор приватизации, ОП «Балахнинские электросети» утратили какое-либо право на спорное жилое помещение. Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло у него вследствие заключенного им договора купли-продажи. Поскольку ОАО «МРСК» являющееся правопреемником ОАО «Нижновэнерго» не имеет отношения к спорному жилому помещению с <дата> (момента заключения договора приватизации), оно является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кукина А. Б. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-155 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу « » ________________ 2012 года.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.