Дело № 2-6/2012г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 20 января 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
при секретаре Дроздовой О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова П. С. к Ахметовой Е. А., Кашириной О. Р., Ахметовой И. Р., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Нижегородской области, Администрации Балахнинского района Нижегородской области. Администрации МО «р.п. Гидроторф» Балахнинского района Нижегородской области о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Истец Веселов П.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Ахметова Р.А. долга по договору займа (расписки) в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ...руб. ., мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ...руб. ., о чем была составлена расписка. Срок возврата займа указан до <дата> Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул, на его устные обращения отвечал отказом. Ахметов Р.А. умер <дата>
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его жена Ахметова Е. А. и дети - Каширина О. Р., Ахметова И. Р., Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Нижегородской области, Администрация МО Балахнинского района Нижегородской области, МО «р.п. Гидроторф» Балахнинского района Нижегородской области.
В судебном заседании истец Веселов П.С. свой иск поддержал, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также расходы представителя в размере ... руб.
Ответчики Ахметова Е.А., Каширина О.Р., Ахметова И.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в суде.
Представители ответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Нижегородской области, Администрация МО Балахнинского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, в отзывах указали, что являются по делу ненадлежащими ответчиками.
Представитель ответчика МО «р.п. Гидроторф» Балахнинского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд находит, что исковые требования Веселова П.С. подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по долговой расписке ответчик Ахметов Р.А. получил от истца Веселова П.С. денежные средства на сумму ... руб., срок возврата указан до <дата> (л.д.5). Своих обязательств по возврату полученных в долг денежных сумм не исполнил. Размер процентов на пользование займом сторонами в расписке не указан.
Истец при расчете процентов принял к расчету ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент предъявления иска в суд, в размере– 8,25%. В расписке указано соглашение сторон о возврате долга, поэтому проценты подлежат начислению с <дата> (со дня добровольного удовлетворения требования о возврате долга).
Суд находит, что расчет процентов, представленный истцом, является верным и подлежащем взысканию в сумме ... руб.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Ахметов Р.А. умер <дата> (л.д.14). Наследниками первой очереди после Ахметова Р.А.являются жена Ахметова Е.А., а также его дети Ахметова И.Р. и Каширина О.Р.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> "О" от <дата>, в делопроизводстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу Ахметова Р.А., заведенное <дата> по претензии Филиала Сбербанка России ОАО Городецкое отделение №. Заявлений о принятии наследства к имуществу наследодателя в адрес нотариальной конторы от наследников не поступало. На момент рассмотрения гражданского дела свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Судом установлен объем наследственной массы. Так, Согласно справке РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>, за Ахметовым Р.А. зарегистрирован автомобиль "Ш" гос № (л.д.58-59), а также ? доля в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью ...руб. ., что подтверждается справкой ГПНО «Нижтехинветаризация» Балахнинский филиал от <дата> (л.д.97). Таким образом, стоимость наследственной массы составляет ...руб. .
Ответчики Ахметова Е.А., Ахметова И.Р. и Каширина О.Р. фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти Ахметова Р.А., поскольку с ним зарегистрированы на одной жилой площади по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответственно пользуются ? долей, принадлежащей наследодателю, а также предметами домашней обстановки. Суд определяет, что каждому из наследников перешла 1/12 доля наследственного имущества (1/4 : 3), стоимостью ... руб. (766 131,0: 12), поэтому долг в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчиков за счет и в пределах 1/12 доли наследственного имущества, принятого каждой, всего исходя из стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес>
В связи с тем, что на момент открытия наследства Ахметовой Е.А., Ахметовой И.Р. и Кашириной О.Р. долг по договору займа перед Веселовым П.С. в сумме ... руб. и проценты в размере ... руб. не погашены, суд на основании законоположений ст. 1175 ГК РФ, считает необходимым взыскать с наследников, принявших наследство, долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики Ахметова Е.А., Ахметова И.Р. и Каширина О.Р. доказательств возврата денежных средств не представили, а потому истец Веселов П.С. вправе требовать возврата денежных средств по договору займа.
В связи с тем, что наследники после Ахметова Р.А. фактически приняли наследство и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Нижегородской области, МО «р.п. Гидроторф» Балахнинского района Нижегородской области должны быть освобождены от гражданско- правовой ответственности. Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочия по владению, пользованию и распоряжению Имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, осуществляет орган местного самоуправления поселения, поэтому Администрация МО Балахнинского района Нижегородской области является по делу ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, Веселов П.С. понес расходы в сумме ... рублей на оплату госпошлины (л.д. 3) и ... руб. расходы за представление интересов истца адвокатом Полозовым А.А. в суде, которые подлежат взысканию с ответчиков по ... руб. с каждого.
Таким образом, изучив материалы дела, доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает возможным взыскать в пользу истца Веселова П.С. с ответчиков Ахметовой Е.А., Ахметовой И.Р. и Кашириной О.Р. сумму основного долга ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., и судебные расходы в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ахметовой Е. А., родившейся <дата> в <адрес>, Кашириной О. Р., родившейся <дата> в <адрес>, Ахметовой И. Р., родившейся <дата> в <адрес>, в пользу Веселова П. С. сумму долга в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., всего ... руб. за счет и в пределах наследственного имущества, принятого каждой из них в размере по . доле, всего исходя из стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Взыскать с Ахметовой Е. А., родившейся <дата> в <адрес>, в пользу Веселова П. С. судебные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с Кашириной О. Р., родившейся <дата> в <адрес>, в пользу Веселова П. С. судебные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с Ахметовой И. Р., родившейся <дата> в <адрес>, в пользу Веселова П. С. судебные расходы в сумме ... руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-6/2012 в Балахнинском суде.
Решение не вступило в законную силу.
<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-