Решение 14.02.2012г. по иску Сорокина А.Ю. к Администрации Балахнинского района о включении в наследственную массу



Дело № 2-271/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

при секретаре Лимоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. Ю. к Администрации Балахнинского района о включении в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Р", умершего <дата>, жилой дом общей площадью ...кв..м, жилой – ...кв..м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что <дата> умер его отец – "Р" Завещания наследодатель не оставил. Наследником по закону является сын "Р" – истец по делу. Другой сын наследодателя – "А" умер <дата>, наследников после его смерти не осталось. Наследственное имущество, открывшееся после смерти "Р" состоит из спорного жилого дома. <дата> нотариусом по заявлению истца было открыто наследственное дело после смерти "Р", однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку оба супруга Сорокины умерли, наследственная масса неизвестна. "Р" являлся титульным собственником спорного дома, выстроенного в период брака с "Б", умершей <дата> – Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, брак заключен <дата> "Б" умершая <дата>, являлась матерью истца. При жизни она за выделением супружеской доли не обращалась, после ее смерти никто в нотариальном порядке в права наследства не вступал. "Р" наследство после смерти супруги – "Б" принял фактически, распоряжался спорным домом по своему усмотрению. Иных лиц, претендующих на дом, не имеется. В настоящее время истец намерен оформить право наследства, однако, сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истец Сорокин А.Ю. заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Балахнинского муниципального района в судебное заседание не явился, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковое требование Сорокина А.Ю. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст.20 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

Судом установлено, <дата> умер отец наследодателя – "Р", после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью ...кв..м, жилой – ...кв..м, расположенного по адресу: <адрес> (бывший дом ). Указанный дом был выстроен наследодателем в период брака с "Б" (брак заключен <дата>), на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> Домовладение на праве личной собственности было зарегистрировано в БТИ г.Балахны за "Р" Супружеская доля "Б" при жизни не выделялась. <дата> "Б" умерла. В нотариальном порядке в права наследства после ее смерти никто не вступал. "Р" продолжал владеть и пользоваться спорным домом как своим собственным, тем самым фактически наследство после смерти супруги принял. В настоящее время истец является единственным наследником по закону после смерти "Р", поскольку другой сын наследодателя – "А" умер <дата>, наследников после его смерти не осталось. В настоящее время истец обратился к нотариусу для оформления Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, однако, получил отказ, поскольку "Р" являлся титульным собственником спорного дома, выстроенного в период брака, супруги Сорокины умерли, определить наследственную массу невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о смерти, справкой о заключении брака, копиями свидетельства о рождении, решения Исполкома Балахнинского Райсовета депутатов трудящихся, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, кадастровой выписки о земельном участке, архивной выпиской, справками, ответом нотариуса.

При таких обстоятельствах, поскольку все правоустанавливающие документы на спорный дом в материалах дела имеются, суд находит требования истца включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Р", умершего <дата>, жилой дом общей площадью ...кв..м, жилой – ...кв..м, расположенный по адресу: <адрес> (бывший д)– подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти "Р", умершего <дата>, жилой дом общей площадью ...кв..м, жилой – ...кв..м, расположенный по адресу: <адрес> (бывший д.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Козлов О.А.