Дело № 2-311
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 марта 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского городского прокурора к Администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» о признании незаконным бездействия и обязании разработать паспорта автомобильных дорог местного значения
У С Т А Н О В И Л:
Балахнинский городской прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «рабочий поселок Малое Козино» стребованием признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении требований о паспортизации автомобильных дорог местного значения и обязать ответчика разработать паспорта автомобильных дорог местного значения.
В судебном заседании помощник Балахнинского горпрокурора Волкова Е.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Балахнинской горпрокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере дорожной деятельности на территории МО «р.п. Малое Козино», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства, в частности ответчиком не приняты меры по оформлению паспортов дорог местного значения, что нарушает права граждан на обеспечение безопасности дорожного движения на территории указанного муниципального образования.
Глава Администрации МО «р.п. Малое Козино» Помазов Н.М. с иском не согласился, суду пояснил, что по территории МО «р.п. М.Козино» пролегает автомобильная дорога Р152 Н.Новгород-Иваново-Шопша, однако, МО «р.п. М.Козино» не является собственником этой дороги, собственником этой дороги является главное управление автомобильных дорог Нижегородской области. Автомобильная дорога является дорогой регионального значения. Администрация МО не имеет никакого отношения к данной дороге, и даже не содержит ее. В населенных пунктах имеются дороги, по которым двигаются автомобили, однако, эти дороги не являются автомобильными, а являются улицами. На них составление паспорта не требуется. Указание в письме администрации от <дата> на утверждение перечня «автомобильных» дорог является ошибочным.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Балахнинского городского прокурора не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.45 ГПК РФ 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") 1. К вопросам местного значения поселения относятся:
5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 2. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.3. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно п.1.1 ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. Согласно п.1.2 указанной Инструкции учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Согласно п.3 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" оценка технического состояния автомобильных дорог проводится: в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения - органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией; Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно общих положений Правил дорожного движения под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Данное определение дороги сформулировано в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения». Судом установлено, решением поселкового совета МО «р.п. Малое Козино» от 7.10.11 г № 89 был утвержден перечень дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов поселения. Какие –либо ссылки на то, что данные дороги являются автомобильными в решении поссовета нет. Из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного иска является определение статуса дорог, расположенных на территории МО «р.п. М.Козино» и их принадлежность. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом предлагалось прокурору представить доказательства подтверждающие статус дорог общего пользования, перечисленных в решении, как автомобильных. Только при наличии данного статуса эти дороги должны быть паспортизированы. Прокурором данные доказательства представлены не были, несмотря на то, что дело судом откладывалось именно по этой причине. Ответчик ссылается на то, что автодорога Р152 Н.Новгород-Иваново-Шопша находится в собственности главного управления автомобильных дорог Нижегородской области. Доказательств обратного прокурором также не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что удовлетворению иск прокурора не подлежит, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые прокурор ссылается. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ судР Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Балахнинского городского прокурора к Администрации муниципального образования «р.п. Б.Козино» отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца. Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-311 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу « » _______________ 2012 года.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.