Дело № 2-261/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Балахна 15 марта 2012 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.,
при секретаре Ширшовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонина Е. А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России по Балахнинскому району Нижегородской области о зачете специального стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Махонин Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о зачете специального стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что <дата> он обратился в ГУ УПФР по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев при достижении 55 лет. Ввиду не подтверждения занятости в течение полного рабочего дня во вредных условиях к зачету в специальный стаж не приняты периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – полировщиком 3-4 разряда Правдинского завода радиорелейной аппаратуры; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – шлифовщиком занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий сухим способом ОАО «НПО «ПРЗ». С данным решением он не согласен, считает его противоречащим действующему законодательству.
Просит обязать ГУ УПФР по Балахнинскому району включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – полировщиком 3-4 разряда Правдинского завода радиорелейной аппаратуры; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – шлифовщиком занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий сухим способом ОАО «НПО «ПРЗ», и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.
Определением суда от 02.02.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее – ОАО «НПО «ПРЗ»).
В судебном заседании истец Махонин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что устроился на ФИО7 в <дата> году на должность старшего мастера, проработав два года, перешел на работу на <адрес>. В <дата> году он вновь устроился на ФИО8 на должность слесаря механосборочных работ. В <дата> году начальник цеха предложил ему выполнять работу полировщика оргстекла, на что он согласился и проработал в этой должности 4 года 6 месяцев. В <дата> году он вновь был переведен слесарем механосборочных работ. В <дата> году Махонину Е.А. предложили выполнять работу шлифовщика сухой шлифовки деталей, на что он согласился. В <дата> году он вновь был переведен на должность слесаря механосборочных работ 6 разряда, однако продолжал выполнять работы по сухой шлифовке деталей. С <дата> их перевели в <адрес>. С <дата> года Махонин Е.А. работает в <адрес>, подрабатывая в свободное от основной работы время на ОАО «НПО «ПРЗ».
Представитель ответчика по доверенности Напалкова Е.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что на момент обращения Махонина Е.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии у него отсутствовал требуемый специальный стаж. Льготные справки ОАО «НПО «ПРЗ», уточняющие льготный характер работы, были отозваны.
Представитель третьего лица ОАО «НПО «ПРЗ» Козлов И.А. оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст.55 п.3 Конституции РФ, права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Согласно п. 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации.
На основании п.п.2 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
По делу установлено: <дата> Махонин Е.А. обратился в ГУ УПФР по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчик истцу отказал ввиду отсутствия требуемого льготного стажа (л.д.9-10, 11).
В специальный стаж Махонина Е.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ответчик не принял периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – полировщиком 3-4 разряда Правдинского завода радиорелейной аппаратуры; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – шлифовщиком занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий сухим способом ОАО «НПО «ПРЗ».
Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XIV «Металлообработка», позиция 2151200а-16799), а также рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (раздел XIV «Металлообработка», позиция 2151200а-1753а).
В Списке № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XV «Металлообработка», подраздел 10 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены полировщики и рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, в соответствии п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, является трудовая книжка.
Согласно записи в трудовой книжке Махонин Е.А. работал с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – полировщиком 3-4 разряда Правдинского завода радиорелейной аппаратуры; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – шлифовщиком 3-5 разряда ОАО «НПО «ПРЗ» (л.д.12-18).
Из уточняющей справки № от <дата>, выданной ОАО «НПО «ПРЗ», следует, что Махонин Е.А. работал в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – шлифовщиком, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в механическом цехе №, с <дата> по <дата> - шлифовщиком, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в сварочном цехе, с <дата> по <дата> - шлифовщиком, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в механическом цехе №. В указанный период в режиме неполном рабочей недели с полным рабочим днем работал с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.19).
Данная справка выдавалась на основании ЕТКС, технологического процесса, личной карточки формы Т-2, расчетных ведомостей (л.д.20-23).
Указанная справка была отозвана ОАО «НПО «ПРЗ» письмом от <дата> № (л.д.58).
Согласно протоколу заседания комиссии ОАО «НПО «ПРЗ» по определению условий труда № от <дата> Махонину Е.А. отказано в выдаче льготной справки, уточняющей особый характер и условия труда в период его работы по профессии «полировщик, занятый полировкой деталей с применением хромовой пасты» с <дата> по <дата>, так как не усматривается полная занятость в течение полного рабочего дня (л.д.36).
Разрешая спор, суд исходит из того, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
В трудовой книжке истца в спорные периоды работы указаны занимаемые должности – полировщик и шлифовщик, которые поименованы Списком №.
Принимая во внимание, что ни ответчиком, ни представителем ОАО «НПО «ПРЗ» суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие полной занятости Махонина Е.А. в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, судом установлено, что с учетом всех спорных периодов на дату обращения в ГУ УПФР по Балахнинскому району истец имел льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии более 12 лет 6 месяцев, следовательно, он приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения, то есть с <дата>, что соответствует требованиям закона.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Махонина Е. А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России по Балахнинскому району Нижегородской области включить в специальный стаж Махонина Е. А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – полировщиком 3-4 разряда Правдинского завода радиорелейной аппаратуры; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – шлифовщиком занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий сухим способом ОАО «НПО «ПРЗ».
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России по Балахнинскому району назначить Махонину Е. А. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В.Белова