Решение 14.03.2012г. по иску Попова В.Г. к Дупан Д.В. о компенсации морального вреда



№ 2- 241/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Балахна 14 марта 2012 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Головановой Т.А.,

с участием прокурора Волковой Е.С., истца Попова В.Г., ответчика Дупан Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Г. к Дупан Д. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Попов В.Г. обратился в суд с иском к Дупан Д.В. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований Попов В.Г. пояснил, что в результате ДТП произошедшем <дата> виновником которого являлся Дупан Д.В., ему причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба головы, множественных ссадин, кровоподтеков туловища и конечностей. После аварии он находился без сознания, пришел в себя только в больнице. Находился на лечении в МУЗ « Ц» с <дата> по <дата> Поскольку он является инвалидом группы, из-за произошедшей травмы его здоровье ухудшилось. У него сильно болела грудная клетка, голова и нарушился сон. Он переживал за свое состояние здоровья и состояние здоровья внука. Экспертиза по его состоянию здоровья проводилась в рамках административного дела, его никто не осматривал, но данную экспертизу он не оспаривал и повторную экспертизу проводить и оплачивать не желает. Дополнительные доказательства представить в судебное заседание отказался. Моральный вред оценивает в сумме ... рублей, а кроме того просит взыскать расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей.

Дупан Д.В. с исковыми требованиями согласен частично. Он виновен в совершенном ДТП, но считает, что моральный вред завышен и просит снизить сумму морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования Попова В.Г. подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По делу установлено, что <дата> в 12 ч 30 мин на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Дупан Д.В., управляя автомобилем "Ш" , нарушив п.п.13.12, 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение со скутером "Х" под управлением Попова В.Г.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Дупан Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. (л.д.6-10).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Попов В.Г. получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом г. в отношении Дупан Д.В. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Как видно из заключения эксперта от <дата> у Попова В.Г. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза, подбородочной области, ссадин в области правой кисти и правой голени, которые возникли в результате воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться при столкновении скутера с автомобилем. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз : « <данные изъяты>» не подтвержден объективной симптоматикой в динамике и к оценке вреда здоровью не принимался. «Следы кровоподтеков в области грудной клетки» к оценке вреда здоровью не принимались, в связи с отсутствием описания морфологических свойств.

Согласно справки МСЭ от <дата> Попов В.Г.является инвалидом <данные изъяты>

Как видно из медицинской карты Попова В.Г. <дата> Попов В.Г. выписан из стационара, жалобы на боли в грудной клетке и головные боли. Обращался к неврологу <дата>, <дата><дата>

Учитывая время нахождения Попова В.Г. на лечении в связи с полученными им при ДТП травмами, исходя из характера и степени перенесенных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Дупан Д.В. в пользу Попова В.Г. размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 26.12..2011 г. и расписке о получении денежных средств от <дата>Поповым В.Г.. за составление искового заявления уплачено ... руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию с Дупан Д.В. в пользу Попова В.Г. судебных расходов за составление искового заявления в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Дупан Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дупан Д. В. в пользу Попова В. Г. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дупан Д. В. в доход бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Щепалкина Н.В.

<данные изъяты>

Судья: Щепалкина Н.В.

Секретарь: