Дело № 2-424
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева И. И. к Шакяралиеву М.И.О. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный ему в результате ДТП в сумме ...руб. , а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Соболев И.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шахматов С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что истец является собственником автомашины "Ф" гос. № <дата> на 1 км автодороги <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомашины "Ф" под управлением истца и автомашины "Ф" гос. № под управлением ответчика Шакяралиева. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была. Проведенной экспертизой было установлено, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составит ... рубля. За услуги эксперта было оплачено истцом ... рублей. Кроме того, экспертом был составлен отчет о рыночной стоимости автомобиля на сумму ...руб. , за который истец оплатил ... рублей. Ответчик добровольно не желает возмещать ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание ответчик Шакяралиев М. И-о. не явился. По телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не может по причине нахождения в другой области (причину не указал), просил дело слушанием отложить, с иском не согласился.
Согласно ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В материалах дела имеется расписка Шакяралиева о его извещении о дате судебного заседания (л.д.50). На момент получения повестки Шакяралиев суд о невозможности участвовать в судебном заседании, назначенном на 28.03.12 г не уведомлял, заранее до судебного заседания доказательств подтверждения его нахождения за пределами области по уважительным причинам в суд на момент рассмотрения дела не представил. Суд, отмечает, что рассмотрение дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание уже откладывалось. Суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной и находит возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Соболева И.И. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, истец является собственником автомашины "Ф" гос. № (л.д.31). Согласно материала проверки по факту ДТП, имевшего место <дата> на автодороге <адрес> около 6 ч 40 мин водитель Шакяралиев М.И-о, управлявший принадлежащей ему автомашиной "Ф" гос. № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине "Ф" под управлением водителя Соболева, движущегося по главной дороге. Виновным в данном ДТП был признан водитель Шакяралиев М.И-о, нарушивший требования п.13.9 ПДД, гласящего: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». По данному факту Шакяралиев привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 рублей (постановление по делу об административном правонарушении). Суд приходит к выводу, что нарушение водителем Шакяралиевым данного требования Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и последующим причинением ущерба истцу. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что следует из справки о ДТП, согласно которой Шакяралиев нарушил требования ст.12.37 ч.2 КоАП РФ.
Согласно заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость ремонта автомашины "Ф" гос. № с учетом износа составила ... руб. (л.д.25-26).
Данное заключение мотивировано. В заключении указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Достоверных данных о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... руб..
Обсудив требования ответчика о взыскании судебных издержек, суд находит, что взысканию с ответчика подлежит стоимость оформления доверенности на представителя (... руб), возврат госпошлины в сумме ...руб. , стоимость производства экспертиз на сумму ... руб и ... руб (л.д.7,8).
Согласно ст.100 ГПК РФ 1. Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях. Суд находит основанным и разумным, соответствующим количеству судодней, взыскать с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а не ... рублей, как указывает истец. Таким образом, сумма судебных издержек составит ...руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболева И. И. удовлетворить.
Взыскать с Шакяралиева М.И.О. в пользу Соболева И. И. материальный ущерб в сумме ...руб. .
Взыскать с Шакяралиева М.И.О. в пользу Соболева И. И. судебные издержки в сумме ...руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-424 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу « » _________________ 2012 года.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.