№ 2- 382 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Балахна 29 марта 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Головановой Т.А.,
с участием истца Кирсанова И.И., ответчика Дмоха Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова И. И. к Дмоху Е. О. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кирсанов И.И. обратился в суд с заявлением к Дмоху Е.О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Кирсанов И.И. пояснил, что Дмох Е.О. . от имени "А" написал исковое заявление в суд, указав его ответчиком, чем ему причинены физические и нравственные страдания. В заявлении указаны факты, которые не соответствуют действительности, поэтому он переживал по этому поводу. У него ухудшилось самочувствие, нарушился сон, расстроился кишечник. Он лежал в больнице три раза в <дата>. Считает, что его опозорили. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Дмох Е.О. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что он представлял интересы "А" в суде по встречному иску "А", "Б" и "Р" к Кирсанову И.И. об устранении прав собственника земельного участка, восстановлении границ земельного участка, обязании установить желоб и признать самовольным строением жилой дом по гражданскому делу по иску Кирсанова И. И. к "Б", "Р", "А" об устранении нарушений прав собственника, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек. Данное исковое заявление составлял адвокат Полозов А.А. Производство по данному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Он никогда не оскорблял Кирсанова И.И. и ранее его не знал.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
По делу установлено, что определением Балахнинского городского суда от <дата> гражданское дело по иску Кирсанова И. И. к "Б", "Р", "А" об устранении нарушений прав собственника, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек и по встречному иску "А", "Б", "Р" к Кирсанову И. И. об устранении нарушений прав собственника, обязании установить желоб, признании самовольным строением прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Определение не вступило в законную силу. Гражданское дело направлено для рассмотрения по апелляционной жалобе Кирсанова И.И. в Нижегородский областной суд.
Как пояснил в судебном заседании Дмох Е.О. он представлял интересы "А" в судебном заседании, исковое заявление от имени "А", "Б", "Р" к Кирсанову И. И. об устранении нарушений прав собственника, обязании установить желоб, признании самовольным строением он не составлял.
Таким образом, каких-либо доказательств, что Кирсанову И.И. причинен моральный вред по вине ответчика в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кирсанова И. И. к Дмох Е. О. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кирсанова И. И. к Дмоху Е. О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Щепалкина Н.В.