Дело № 2-32/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужиной В. П. к Духанину В. И. о признании сделки действительной, признании права собственности
Установил:
Истец Нужина В.П. обратилась в суд к Духанину В.И. с иском о признании действительным договора купли- продажи земельного участка № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество № «Ш», заключенного <дата> между Нужиной В. П. и "С", признании права собственности на земельный участок № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество № «Ш». В обоснование иска указала, что купила земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество № «Ш» у "С", который принадлежал ему на основании свидетельства о праве собственности. В соответствии с выпиской из протокола заседания № от <дата> "С" исключили из садового товарищества «Ш», а ее приняли в члены садового товарищества и выдали членскую книжку садовода на основании того, что она купила у "С" указанный садовый участок. Расчеты по сделке купли-продажи завершены (выписка из протокола от <дата>). Фактически указанный участок находится в ее владении и пользовании с <дата>
<дата> нотариусом "К" выдано свидетельство о праве на наследство по закону Духанину В.И., и соответственно он оформил право собственности на данный садовый участок, хотя на протяжении более 8 лет им не пользовался, членские взносы не оплачивал. Оригинал свидетельства о праве собственности на спорный садовый участок "С" находится у Нужиной В.П., так как при продаже "С" передал все документы на спорный садовый участок Истице. Нужина В.П. в силу юридической неграмотности и предполагала, что наличие у нее оригинала правоустанавливающего документа является основанием ее права на спорный садовый участок, зарегистрировать переход права собственности можно в любое время. Кроме того, в свидетельстве о регистрации права собственности на землю есть ошибка, а именно: фамилия собственника указана неправильно, и зарегистрировать право собственности Истица самостоятельно не смогла бы. "С" умер, в связи, с чем государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества так и не была осуществлена. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у продавца возникла обязанность совместно с Истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Наследником продавца является Ответчик. Ответчик вступил в права наследства после умершего. Имеет претензии к спорному земельному участку, от регистрации перехода права собственности уклоняется, мотивируя это тем, что является наследником и уже оформил правоустанавливающие документы на свое имя. Поэтому ответчик обязан совместно с Истцом обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В ходе судебного следствия истец уточнила свои требования и просила признать действительным договор купли- продажи земельного участка № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Садовое некоммерческое товарищество № «Ш», заключенный <дата> между Нужиной В. П. и "С", признать право собственности на земельный участок № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество № «Ш», признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Садовое некоммерческое товарищество № «Ш» № от <дата>, выданное на имя Духанина В. И., отменить регистрацию права собственности на имя Духанина В. И. на земельный участок по адресу: <адрес> Садовое некоммерческое товарищество № «Ш» № (реестровая запись № от <дата>, отменить совершенное нотариальное действие, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> "К" от <дата> (реестровый №).
В судебном заседании истец Нужина В.П. и ее доверитель Аронович Я.А. иск поддержали в полном объеме.
Ответчик Духанин В.И. в судебное заседание не явился.
Представители ответчика Волкова Ю.А. и "Е" иск Нужиной В.П. не признали, суду пояснили, что "С" являлся <данные изъяты>. Ему на праве собственности принадлежал земельный участок № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество № «Ш». Данным земельным участком он пользовался совместно с супругой, но после ее смерти в <дата> он перестал им пользоваться. Летом <дата> отец сообщил сыну, что к нему подходила Нужина В.П. и просила продать сад, но отец отказал и разрешил ей пользоваться землей и домиков летом за небольшую плату, чтобы не пустовала земля и оплачивались членские взносы. Отец не говорил о том, что его исключили из членов СНТ. В конце <дата>. отец сообщил, что Нужина В.П. продолжает пользоваться садом и опять просила его продать, но они не договорились по цене. "С" умер <дата> После его смерти он оформил наследство у нотариуса "К" в отношении квартиры, однако в отношении спорного сада он оформил дополнительное свидетельство после восстановления документов в <дата>. Нужина В.П. не предъявила документы, на основании которых она пользуется садом. В связи с чем он запретил ей пользоваться садом. Несмотря на все доводы и доказательства, представленные истицей в судебном заседании, сделка купли-продажи земельного участка, является недействительной в силу того, что нарушены требования ст. 550 ГК РФ - нет договора, подписанного обеими сторонами, и не соответствуют требованиям закона. Нужина В.П. была принята в члены садоводческого товарищества незаконно.
Представитель третьего лица СНТ «Ш» № Мышляева О.А.суду пояснила, что является председателем сада с <дата>.До этого председателем была "М", а она была членом правления. Членом СНТ являлся "С", он был глухонемой, общались с ним только с помощью бумаги и ручки, после смерти супруги в <дата> он начал выпивать, обрабатывать сад одному было тяжело. Продал сад за ... руб. Нужиной В.П., свидетелями сделки и передачи денег были члены СНТ и правления. Однако, заявление "С" было утеряно. С этого времени "С" в саду не видела. В то время все сделки оформлялись так, новых собственников включали в члены СНТ по другому документы не оформлялись.
Представитель ФСГРКиК по Нижегородской области в судебное заседание не явился.
Свидетель "А" суду показала, что является подругой Нужиной В.П. в <дата> она говорила, что хочет купить сад у "С" в СНТ «Ш» №, однако, сначала они не могли договориться о цене. В <дата>. она ездила с истицей и купила у "С" земельный участок в СНТ «Ш» № за ... руб., деньги он получил в ее присутствии, в этот же день было правление СНТ, на котором истицу приняли в члены СНТ. На собрании присутствовало много садоводов.
Свидетели "Б", "В" суду показали, что знакомы с истицей, поскольку также имеют сады в СНТ «Ш» №. Прежним собственником садового участка был "С" На собрании членов СНТ Нужина В.П. купила у него участок, деньги "С" получил в полном объеме. Общались с ним с помощью бумаги и ручки. В садовом доме истица сделала косметический ремонт, поменяла крышу, фундамент под верандой, укрепила стены дома металлическим скобами и штырями. После продажи "С" в саду не видели.
Свидетель "Г" суду показала, что являлась соседкой "С" по <адрес> с <дата> за ним ухаживал какой- то парень. "С" являлся глухонемым, общалась с ним только с помощью бумаги и ручки. В <дата>. он ей рассказал, что разрешил женщине пользоваться его садом, а она хочет его обмануть. У него есть сын, который живет в <адрес>. Умер "С" в <дата>., хоронили его всей деревней, сына нашли только в <дата>., он приезжал на могилу.
Свидетель "Д" суду показал, что знаком с истицей, он перевозил истице стройматериал (рубероид, цемент, сетку- рабитцу, бревна, доски) на дачу в СНТ «Ш» №, весной и осенью ее личные вещи в сад.
Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу положений гражданского права, земельные участки и строения не являются составляющими сложной вещи в виде единого целого, это самостоятельные объекты гражданского оборота.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Таким образом, для сделок купли-продажи земельных участков законом предусмотрено в обязательном порядке составление одного документа, подписанного сторонами.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что "С" являлся инвалидом детства и был глухонемым, общался только в письменной форме. На основании свидетельства на право собственности серии №, выданного на основании распоряжения администрации Балахнинского района № от <дата> "С" предоставлен в частную собственность земельный участок № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество Ш» № (л.д.8-10). "С" являлся членом СНТ «Ш» №, что подтверждается копией членской книжки садовода (л.д.11-14).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).
Не могут быть приняты во внимание и свидетельские показания, поскольку в данном случае они являются недопустимыми доказательствами в силу положений ст. 60 ГПК РФ.
Из искового заявления следует, что <дата> истец Нужина В.П. купила земельный участок № общей площадь. ... кв.м., по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество № «Ш» у "С". В соответствии с выпиской из протокола заседания № от <дата> "С" исключили из садового товарищества «Ш №», а ее приняли в члены садового товарищества и выдали членскую книжку садовода. Расчеты по сделке купли-продажи завершены (выписка из протокола от <дата>). Фактически указанный участок находится в ее владении и пользовании с <дата>. В подтверждение своих доводов о купле-продаже указанного земельного участка истица ссылается на передачу продавцу денег, а также предоставила: справку СНТ «Ш» № о том, что она является членом СНТ и ей принадлежит на праве собственности спорный земельный участок (л.д.7), копию протокола № от<дата>, выписку из журнала «Списки членов СНТ по оплате членских взносов» (л.д. 84-88), выписку из книги учета СНТ «Ш» №. (л.д.89-90). Истицей не представлен в материалы дела заключенный в письменной форме и прошедший государственную регистрацию договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно ст. 31 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Ст. 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.
Пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяют круг лиц, которые могут быть членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 этого же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Согласно Уставу СНТ «Ш» № членами СНТ могут быть граждане… имеющие во владении земельные участки и границах сада… наследники, а также лица, права на земельный участок которым передан в результате гражданско- правовых сделок. Желающие вступить в члены СНТ подают заявление в правление сада с просьбой о приме, к которому обязательно прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок и находящиеся на нем строения. Прием в члены правления производится решением общего собрания товарищества (п.п.51-5.3) (л.д.20).
Согласно Уставу «Ш» № член СНТ имеет право добровольно выходить из членства согласно письменного заявления, поданного в правление СНТ (л.д.20). Исключение из членов товарищества производится по решению общего собрания. Общее собрание правомочно принимать решения, если в его работе принимает участие 50% членов коллектива (л.д. 25).
Как следует из материалов дела, <дата> состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества «Ш» №. Согласно протокола на общем собрании присутствовало № членов товарищества, в письменной форме выступил "С", о том, что он хочет продать свой участок № Нужиной В.П. за ... руб. и просил исключить его из членом СНТ, в этом же протоколе решен вопрос о приеме Нужину В.П. в члены правления. Однако, правоустанавливающих документов истицей предоставлено не было. Председатель СНТ также не представила каких-либо заявлениний от "С" об исключении из членов товарищества и его желании продать садовый участок. Переоформление земельного участка путем уступки членства в садоводческом товариществе не свидетельствует о приобретении истицей спорного земельного участка. Кроме того, суд считает, что решение общего собрания об исключении "С" из членов садоводческого товарищества и принятии Нужину В.П. в члены СНТ не соответствует требованиям п.5.3. Устава товарищества (л.д. 20), ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и установленным фактическим обстоятельствам, поэтому не может служить доказательством надлежащего оформления договора купли-продажи.
Довод истца и показания Мышляевой О.А. о том, что была составлена расписка о передаче денег "С", которая в настоящее время утеряна, не принимается судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.
То обстоятельство, что спорный участок фактически с <дата> находится во владении и пользовании истицы, не является в данном случае юридически значимым обстоятельством и не свидетельствует о переходе к ней прав собственника данного объекта недвижимости. Также не могут приняты во внимание представленные истцом характеристика с места работы истца, справка о заработной плате, о составе семьи "Ч" и Нужиных.
В подтверждение своих доводов истица не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих совершение сделки по приобретению спорного земельного участка.
Учитывая, что между покупателем (истицей Нужиной В.П.) и продавцом ("С") не был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, то у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу его приобретения по договору купли-продажи.
Доводы истца о невозможности привести правоустанавливающие документы в соответствие с действующим законодательством также не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о невозможности оформления сторонами договора купли-продажи при жизни "С" не имелось.
Довод истца о том, что она производила ремонты садового домика, обрабатывала землю, судом так же не принимаются, т.к. она пользовалась садом и должна была поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Раздел Гражданского кодекса РФ "Наследственное право", не содержит каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти отдельно земельными участками и строениями.
Принадлежащие наследодателю на праве собственности имущество, в данном случае земельный участок, наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
По делу также установлено, что "С" умер <дата>, его единственный наследник сын Духанин В.И. оформил наследственные права. Решением Сормовского суда г.Н.Новгорода от <дата> установлен факт принадлежности "С" свидетельства на право собственности на землю от <дата> (л.д.53). <дата> Духанин В.И. получил дополнительное свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> Нижегородской области реестр № "К", на земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> СНТ «Ш» № (л.д.112), в связи с чем выдано свидетельство о госрегистрации права от <дата> (л.д.113). При оформлении указанных документов нарушений судом не усматривается и нет оснований для удовлетворения требований истицы в этой части.
В связи с тем, что не имеется основании для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи, у суда не имеется оснований для признания недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного на имя Духанина В. И., отмене регистрации права собственности на его имя, отмене нотариального действия, признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону. Других основания для признания указанных документов недействительными и их отмене истцом не представлено.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд считает, что требования истца Нужиной В.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Нужиной В. П. к Духанину В. И. о признании действительным договора купли- продажи земельного участка № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Садовое некоммерческое товарищество № «Ш», заключенного <дата> между Нужиной В. П. и "С", признании права собственности на земельный участок № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество № «Ш», Признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Садовое некоммерческое товарищество № «Ш» № от <дата>, выданного на имя Духанина В. И., Отмене регистрации права собственности на имя Духанина В. И. на земельный участок по адресу: <адрес> Садовое некоммерческое товарищество № «Ш» № (реестровая запись № от <дата>, Отмене совершенного нотариального действия, признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> "К" от <дата> (реестровый №)- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Балахнинский городской суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-32/2012 в Балахнинском суде.
Решение не вступило в законную силу.
Кассационным определением Нижегородского облсуда решение оставлено без изменений. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-