2- 477/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Головановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Помазову К. П. о возмещении ущерба,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Помазову К.П. о возмещении ущерба в сумме ... руб., причиненного в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Помазов К.П.
В обоснование своих исковых требований ОСАО «Ингосстрах» указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ч", регистрационный знак №, под управлением Помазова К.П. и автомобиля "Т", регистрационный знак № под управлением водителя "М" В результате ДТП автомашине "Т" были причинены механические повреждения. Данная автомашина была застрахована по договору АвтоКАСКО в страховой компании «Ингосстрах». Согласно справке, выданной ГИБДД от <дата>, нарушителем признан Помазов К.П. который нарушил п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ. <дата> "М" обратился в ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере (сумма). Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. ООО "Росгосстрах" возместило (сумма). в пределах лимита по ОСАГО. За ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере (сумма) с Помазова К.П.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Помазов К.П. с исковыми требованиями согласен, пояснив, что он признан виновным в дорожно- транспортном происшествие <дата>. С него по решению Балахнинского городского суда от <дата> было взыскано ... рублей в пользу ООО « Росгосстрах». С суммой ущерба согласен, от проведения авто-технической экспертизы отказался. Ущерб не возместил, т.к. не работает и иного дохода не имеет.
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статья 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключения ООО « АгроЭксперт» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины "Т", регистрационный знак № с учетом износа автомобиля составила ... руб.
Согласно договора заказа- наряда на работы № от <дата> стоимость по выполнению работ по техническому обслуживанию ( ремонту) автомобиля составляет ... руб.
Как видно из платежного поручения № от <дата> за ремонт автомашины "Т", регистрационный знак №, перечислено ... руб.
Согласно решения Балахнинского городского суда от <дата> с Помазова К.П. взыскано в пользу ООО « Росгосстрах» ... рублей.
На основании изложенного суд считает, что с Помазова К.П. подлежит взысканию ущерб в сумме (сумма)
В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Помазова К. П. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме (сумма). и уплаченную госпошлину (сумма)., всего (сумма)
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Балахнинский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Н.В.Щепалкина