Дело № 2-355/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Балахна 16 апреля 2012 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.,
при секретаре Ширшовой Т.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В. Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области об обязании включить в стаж период трудовой деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Антонова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании включить в стаж период трудовой деятельности, указывая, что в <дата> она обратилась в ГУ УПФР по Балахнинскому району с заявлением о включении в стаж периода работы с <дата> по <дата> в Даг.объединении «К» приемщицей экспедиции фабрики «Л». <дата> решением ГУ УПФР по Балахнинскому району ей было отказано в этом отказано, поскольку выданная работодателем справка не содержит даты начала периода трудовой деятельности и основания принятия на работу. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Просит признать решение ГУ УПФР по Балахнинскому району от <дата> № незаконным и обязать ответчика вынести новое решение о включении в трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> в Даг.объединении «К» приемщицей экспедиции фабрики «Л».
В ходе судебного разбирательства истец Антонова В.Н. исковые требования уточнила, просит включить в трудовой стаж период её работы с <дата> по <дата> в Даг.объединении «К» приемщицей экспедиции фабрики «Л» (л.д.20).
В судебном заседании истец Антонова В.Н. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Князева Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ими был сделан запрос в ПФ <адрес> для подтверждения спорного периода работы истицы, проведена проверка, в ходе которой установлено, что Даг.объединение химчистки и крашения одежды фабрика «Л» ликвидирована, архив не сохранился, о чем составлен акт. Оснований для включения спорного периода в общий трудовой стаж Антоновой В.Н. не имеется.
Свидетель "А" пояснил, что Антонова В.Н. его жена. В <дата> они уехали жить в <адрес>, он устроился там на работу, чуть позже жена устроилась в химчистку «Л», где работала приемщицей – принимала вещи, фиксировала их в журнале, потом передавала в цех.
Свидетель "Б" пояснила, что Антонова В.Н. – её мама. В <дата> их семья проживала в <адрес>. В это время Антонова В.Н. работала приемщицей одежды в химчистке «Л». В <дата> их семья переехала в г<адрес>
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования Антоновой В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
На основании ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
По делу установлено: в <дата> истица обратилась в ГУ УПФР по Балахнинскому району с заявлением о включении в стаж периода её работы с <дата> по <дата> в Даг.объединении «К» приемщицей экспедиции фабрики «Л».
Письмом № от <дата> ответчик во включении спорного периода в общий трудовой стаж истицы отказал, поскольку в записи об увольнении с <дата> в трудовой книжке отсутствует основание – приказ (распоряжение), его дата, номер (л.д.6-7).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с положениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 г. № 162, а также Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития от 10.10.2003 г. № 69, запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.
Из трудовой книжки истицы следует, что <дата> она принята в Даг.объединение «К» приемщицей экспедиции фабрики «Л» на основании приказа 120/ок от <дата>; <дата> уволена по собственному желанию ст.31 КЗот РСФСР (л.д.4).
Согласно архивной справке Центрального государственного архива <адрес> № от <дата> документы Даг.объединения «К» ни за какие годы в архив не поступали (л.д.8).
Актом Управления ОПФР по РД в <адрес> от <дата> зафиксировано, что Даг.объединение «К» фабрика «Л» ликвидирована, архив не сохранился (л.д.14).
Из справки от <дата>, выданной предпринимателем фирмы «Л» "Д", следует, что Антонова В.Н. действительно работала с <дата> по <дата> приемщицей экспедиции на фабрика «Л» и <дата> была уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР согласно приказу № от <дата> (л.д.13)
Согласно учетной карточке члена профсоюза № Антонова В.Н. – приемщица экспедиции фабрики «Л» с <дата> по <дата> состояла в профсоюзе рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, профком Даг.химчистка (л.д.34).
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что спорный период подлежит включению в трудовой стаж Антоновой В.Н. При этом суд исходит из доказанности того обстоятельства, что истица в период с <дата> по <дата> осуществляла трудовую деятельность в Даг.объединении «К» приемщицей экспедиции фабрики «Л», и учитывает, что надлежащее ведение трудовой книжки и внесение записей в трудовую книжку является обязанностью работодателя, а ненадлежащее внесение записей в трудовую книжку не может лишать истца права на включение спорного периода работы в трудовой стаж.
При наличии таких, исковые требования Антоновой В.Н. подлежат удовлетворению.
Доводам ответчика по сути иска суд дал оценку, они не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антоновой В. Н. удовлетворить.
Включить в трудовой стаж Антоновой В. Н. период её работы с <дата> по <дата> в Даг.объединении «К» приемщицей экспедиции фабрики «Л».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В.Белова