Дело № 2-613/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
при секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Балахны Нижегородской области к Водопьяновой З.В. , Федосеевой Т. П., Федосеевой З. В., Букша Р. Е., Егорову В. В., Варыгиной Л. Г., Лашманову А. Ю., Кошелевой И. А., Протасовой О. А., Тихомировой Е. Н., Гордееву М. О., Кошельной В. Т. о признании строений самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация г.Балахны Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сараев, расположенных по адресу: <адрес> в районе дома № самовольными постройками и обязании ответчиков снести данные сараи, мотивируя тем, что административно-технической инспекцией <дата> установлено, что ответчики незаконно заняли земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под строительство сараев не выделялся. На самовольно занятом участке лица создали капитальные постройки – деревянные сараи, строительство которых выполнено с нарушением строительных и градостроительных норм, данные постройки представляют собой реальную опасность не только для здоровья, но и для жизни людей, т.к. грозят обрушением. Ответчикам предлагалось добровольно освободить занятый земельный участок, но до настоящего времени требования не выполнены.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федосеева З.В., Кошельная В.Т. как собственник <адрес> и владелец самовольно возведенного сарая по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Снашнина И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит признать самовольно построенные сараи, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками. От исковых требований в части обязания ответчиков снести указанные сараи отказывается.
Определением суда от 17.05.2012 года производство по делу в части обязания ответчиков снести самовольно построенные сараи, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчики Кошельная В.Т., Федосеева З.В. с исковыми требованиями не согласны, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, так как указанные сараи не строили, при этом пояснили, что застройщиком сараев в 1959г. был Балахнинский бумкомбинат при вводе в эксплуатацию их дома. Ранее в квартирах было печное отопление, сараи необходимы были для хранения дров. Сараи они благоустроили, выкопали погреба, ремонтируют стены, крыши и пользуются ими до настоящего времени.
Ответчики Водопьянова З.И., Федосеева Т.П., Букша Р.Е. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
Ответчики Егоров В.В., Варыгина Л.Г., Лашманов А.Ю., Протасова О.А., Тихомирова Е.П., Гордеев М.О., Кошелева И.А. в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, суд находит, что иск Администрации г.Балахны Нижегородской области подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу установлено, что на момент возведения сараев по адресу: <адрес> (ст.ст.12, 80, 84 Земельного кодекса РСФСР), решение об отводе земельного участка в черте населенного пункта уполномочен был принимать только исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся, работы по формированию земельных участков под строительство сараев не проводились.
Решение о предоставлении земельного участка принимается в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержал ЗК РСФСР.
Указанного решения материалы дела не содержат, и как следует из показаний участников процесса, оно не принималось.
Ссылка ответчиков на то, что сараи были предоставлены вместе с квартирами, администраций <адрес>, является несостоятельной, поскольку <адрес> не является лицом, уполномоченным на предоставление земельных участков под сараи.
Кроме того, в соответствии с градостроительным зонированием земельный участок, на котором возведены спорные постройки, находятся в зоне, предназначенной для размещения малоэтажной застройки.
Несостоятельным является довод ответчиков о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению ч. 1 ст. 234 ГК РФ, поскольку они открыто, добросовестно и непрерывно пользуются возведенными сараями и поддерживают их надлежащее техническое состояние, поскольку по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Доводы о том, что ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на возведение хозяйственной постройки - сарая, суд не принимает, с учетом того, что до 2011 г., т.е. длительное время, ответчики не предпринимали действий по легализации возведенного строения. Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой КУМИ о не выделении земельных участков, справкой управления архитектуры и градостроительства, Протоколом заседания межведомственной комиссии по выявлению самовольных построек от <дата>, представленными фотографиями, спорные сараи не имеют конкретного адреса.
Кроме того, данные строения представляют собой реальную опасность не только для здоровья, но и для жизни людей, т.к. грозят обрушением, а также являются пожароопасными объектами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющиеся сараи являются самовольными постройками, поскольку под их строительство земельные участки надлежащим образом не выделялись, собственников данные постройки не имеют, а, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать построенные сараи, расположенные по адресу: <адрес> согласно схеме расположения сараев, - самовольными постройками.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-613/2012г. в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «______»__________2012г.
<данные изъяты>. Судья-
Секретарь-