Дело № 2-625
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Лимоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
-по иску Администрации г. Балахны к Шибалкину А. Е. об обязании освободить занимаемый земельный участок и демонтаже металлического гаража
- по иску Администрации г. Балахны к Петуховой Ф. А. об обязании освободить занимаемый земельный участок и демонтаже металлического гаража
У С Т А Н О В И Л:
Истец Администрация г. Балахны обратилась в суд с иском к ответчику Шибалкину А.Е. с требованием обязать его освободить земельный участок расположенный на прилегающей к <адрес> территории путем демонтажа находящегося на этом участке металлического гаража. По данному иску возбуждено гражданское дело №.
Истец Администрация г. Балахны обратилась в суд с иском к ответчице Петуховой Ф.А. с требованием обязать ее освободить земельный участок расположенный на прилегающей к <адрес> территории путем демонтажа находящегося на этом участке металлического гаража. По данному иску возбуждено гражданское дело №.
Определением суда указанные дела были объединены в одно производство, которому присвоен № 2-625.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шибалкин А.Е. иск в части демонтажа металлического гаража признал, в части взыскания судебных расходов не признал, суду пояснил, что около <адрес> он имеет металлический гараж, который он приобрел по договору купли-продажи. Документов, подтверждающих законность отведения ему или иному лицу земельного участка под установку гаража, у него нет. На гаражах висели объявления Администрации об их сносе, но т.к. никто не стал их сносить, то и он не стал этого делать.
Ответчица Петухова Ф.А. иск не признала, суду пояснила, что ее муж был инвалидом без ног, через собес ему выделялись инвалидные автомобили, Администрация Балахнинского района выделила мужу участок земли около дома для постановки металлического гаража под автомобили. Сейчас муж умер, гараж она использует как сарай, складирует там вещи. Считает, что она имеет право на этот гараж, так как является ветераном труда, отработала на производстве 32 года и заслужила этот гараж.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Администрации г. Балахны подлежит удовлетворению.
Судом установлено, ответчики имеют разборные металлические гаражи на земельном участке, расположенном около <адрес>. Данный участок земли под установку гаражей не отводился. Решением межведомственной комиссии по выявлению самовольных построек, и временных объектов, установленных без правовых оснований от <дата> было постановлено подготовить документы для обращения в суд по сносу указанных гаражей (л.д.6-7).
Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство… В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной…
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Статьи 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Балахна вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.
Данный вывод суда согласуется с положениями федерального законодательства - статей 29, 34 Земельного кодекса РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о принадлежности земельного участка по вышеуказанному адресу муниципальному образованию - городу Балахне, учитывая также, что ответчиками не представлено доказательств законного использования земельного участка, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Обсудив доводы ответчицы Петуховой Ф.А. о том, что она пользуется гаражом после смерти мужа-инвалида, которому участок выделялся администрацией под гараж, суд не принимает его во внимание по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что инвалиду место под гараж должно быть выделено определенным муниципальным актом, который ответчица Петухова в суд не представила. Из ответа управления архитектуры и градостроительства (л.д.12) следует, что в базе данных отсутствуют данные о ранее выданных разрешениях на временную установку металлических гаражей. Согласно письма КУМИ место под установку металлических гаражей в <адрес> не предоставлялось (л.д.13).
Довод ответчицы о том, что она заслужила право на гараж, является надуманным. Как указывал суд выше, выделение земельных участков гражданам производится на основании заявлений граждан по решению исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Заявления о выделе ей земельного участка ответчицей не подавалось, а следовательно, и никакого решения по этому поводу быть не могло.
Согласно ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Учитывая, что в соответствии со ст.333.35 НК РФ муниципальный орган освобожден от уплаты госпошлины, возврат госпошлины с ответчиков подлежит в доход местного бюджета по 4000 рублей с каждого. Льгот на освобождение от уплаты госпошлины ответчики не имеют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Балахны удовлетворить.
Обязать Шибалкина А. Е. в месячный срок с момента вступления настоящего решения в силу освободить земельный участок, расположенный на прилегающей к <адрес> территории путем демонтажа находящегося на этом участке металлического гаража.
Взыскать с Шибалкина А. Е. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.
Обязать Петухову Ф. А. в месячный срок с момента вступления настоящего решения в силу освободить земельный участок, расположенный на прилегающей к <адрес> территории путем демонтажа находящегося на этом участке металлического гаража.
Взыскать с Петуховой Ф. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-625 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу « » _________________ 2012 года.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Лимонова А.М.