№ 2- 565/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 11 мая 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Головановой Т.А.
с участием прокурора Волковой Е.с., истца Павликовой А.А., ответчика Митрофанова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павликовой А. А.ы и Провоторова С. А. к Митрофанову А. Ю. о прекращении права пользования, выселении со снятием с регистрационного учета,
,
установил:
Павликова А.А. и Провоторов С.А. обратились в суд с иском к Митрофанову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований Павликова А.А. указала, что на основании договора купли- продажи она и её сын Провоторов С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она приобрела на денежные средства от продажи комнаты, принадлежащей ей и еще брала денежную ссуду в банке в сумме <данные изъяты> рублей. По просьбе Митрофанова А.Ю. она зарегистрировала его в указанной квартире, т.к. проживали совместно и вели совместное хозяйство. Ссуду выплачивала она из своей заработной платы, т.к. Митрофанов А.Ю. работал грузчиком, платил алименты и помогал своей дочери, давая деньги на обучение. В последние годы отношения с Митрофановым А.Ю. не сложились. В <дата> она попросила его сняться с регистрационного учета и выехать из данной квартиры. В браке с Митрофановым А.Ю. они не состояли, уже больше года совместного хозяйства не ведут. Расходов по содержанию жилого помещения Митрофанов А.Ю. не несет, оплачивает только за себя коммунальные услуги. <дата> она предложила Митрофанову А.Ю. освободить квартиру в срок до <дата>, однако Митрофанов А.Ю. отказался.
Истец Провоторов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Митрофанов А.Ю. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что проживал совместно с Павликовой А.А., они вели общее хозяйство. Считает, что проживая совместно он участвовал в выплате ссуды. С момента покупки квартиры он знал, что квартира оформлена на истца Павликову А.А. и её сына Провоторова С.А. Он не оспаривал данный договор купли- продажи. Вся мебель в данной квартире куплена на совместные денежные средства. Выселяться из спорной квартиры не желает, т.к. ему необходимо время, чтобы найти квартиру и где-то зарегистрироваться.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельств о праве собственности Павликова А.А. и Провоторов С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле каждый.
Согласно ст35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.292 ГК РФ право пользования жилым помещением приобретают члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
По смыслу ст.69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи собственника жилого помещения если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Митрофанов А.Ю. был вселен в спорную квартиру как член семьи собственника. С <дата> Павликова А.А. и Митрофанов А.Ю., хотя и проживают в одной квартире, прекратили совместную жизнь и ведение общего хозяйства. Павликова А.А. неоднократно обращалась к Митрофанову А.Ю.. с требованием выселиться из квартиры, но он на её требования не реагировал.
На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Павликовой А.А. и Провоторова С.А., подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что ответчик не имеет другого жилого помещения, суд считает возможным предоставить ему для решения своего жилищного вопроса срок до <дата>, по истечении указанного срока его право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а Митрофанов А.Ю. подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Сохранить за Митрофановым А. Ю. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> на срок до <дата>.
По истечении указанного срока, т.е. с <дата> право пользования Митрофановым А. Ю. жилым помещением прекратить, выселить его из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, его из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Н.В. Щепалкина
<данные изъяты>
Судья:
Секретарь: