Дело №2-725/2012г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна 08 июня 2012г
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи: Полетуевой Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко О. В. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тесленко О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ по Балахнинскому району) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>
В период нахождения дела в производстве суда истец Тесленко О.В. дополнила свои исковые требования, просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсии по старости со дня обращения- с <дата>
В судебном заседании истец Тесленко О.В. свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что с <дата> по настоящее время она работает учителем начальных классов в Средней общеобразовательной школе №.
<дата> она обратилась в ГУ- УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, по ее мнению, имеет необходимый для этого 25-летний педагогический стаж работы, однако решением ГУ-УПФРФ по Балахнинскому району от <дата> № ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не принял к зачету в педагогический стаж период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> С данным решением она не согласна, поскольку в отпуске по уходу за ребенком она находилась с <дата> по <дата> -до достижения ребенком возраста 1,5лет, с <дата> по <дата>- свыше 1,5лет, т.е. указанный отпуск ей был предоставлен до <дата>- в период действия нормативных актов, предусматривающих включение в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Просит обязать ответчика включить не принятый им к зачету период с <дата> по <дата> в специальный стаж работы, требуемый для назначения трудовой пенсии и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>
Представитель ответчика Петькина Л.Г., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования Тесленко О.В. не признала, суду пояснила, что действительно <дата> истица обратилась к ним по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, но Тесленко О.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа -25 лет.
Период нахождения Тесленко О.В. в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> исключается из подсчета специального стажа в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г №25 и Законом от 25.09.1992г №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ, с применением которого отпуск по уходу за ребенком после <дата> перестал включаться в льготный стаж.
Без указанного периода специальный стаж истца по состоянию на <дата> составляет 24г.3 мес.19 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ч.ч.1,2ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ч.3ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г №173-ФЗ (с посл. изм. и доп.) установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона, имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
По делу установлено: С <дата> по настоящее время Тесленко О.В. работает учителем начальных классов в Средней общеобразовательной школе №.
<дата> у нее родился сын "Н", в связи с чем, она находилась в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>-до полутора лет, с <дата> по <дата> –свыше полутора лет.
<дата> Тесленко О.В. обратилась в ГУ- УПФ РФ по Балахнинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку, по ее мнению, имеет необходимый для этого 25-летний педагогический стаж работы, однако решением ГУ- УПФ РФ по Балахнинскому району от <дата> № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не принял к зачету в педагогический стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>
Данные обстоятельства подтверждаются решением об отказе в назначении пенсии от <дата> (л.д.4), копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.5), копией трудовой книжки Тесленко О.В. (л.д.6-7), уточняющей справкой (л.д.8), копиями приказов о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, о выходе на работу (л.д.12-14).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992г), с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных
условиях, ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с <дата> повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990г №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона РФ от 25.09.1992г №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992г) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ была изложена в новой редакции.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, т.е. до <дата>
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5лет и свыше полутора лет) Тесленко О.В. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <дата> по <дата> (после достижения возраста ребенка полутора лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
С учетом указанного периода на <дата> педагогический стаж истца Тесленко О.В. составил 25 лет 7 мес.21день, т.е. на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости она приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Доводы ответчика судом не могут быть приняты по указанным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области включить Тесленко О. В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>
Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Балахнинскому району Нижегородской области назначить Тесленко О. В. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья: